所謂的大明軍備全國"標準化"，是網路上明粉的吹噓。陜西這邊軍匠做的，跟山西這邊軍匠做的，標準尺寸就是不一樣，絕對兜不上來，搞不好就算是同一批軍匠做的，上一批的尺寸跟這一批也有可能是不合的。也別講後來明廷要仿造紅夷大砲時，直接到福建廣東抓民間鐵匠進京，因為公家軍匠的品質與技術實在太糟糕了。許多人也說大明朝已經有標準化的概念，例如會給出鳥槍長幾寸，管口直徑幾寸，彈丸幾刃，火藥幾刃等數據，但要仔細想，這樣就夠了嗎?你光靠這些十分簡陋的數據，還是會造出槍口大小不一，槍管厚駁不一(因為每隻槍管的內外徑不一樣)，槍管長短ꐊㄓ@，蛋丸大小不一的鳥槍來，然後就會發生你的彈丸塞不進別支槍隻的窘況。在武器數模化的部份，大明差西方多多了。如果連數模化都做不到，跟別人談啥我比對方還標準化，規格還更不雜亂?
有時看中國文獻，要仔細想清楚，這書只是百科全書性質的?還是現實出現過的編裝表，還是只是後代文人的道聽途說，那真是差很多的。我舉兵錄為例，兵錄上出現的，不代表現實上就出現過，例如趙世偵那奔雷銃，就沒聽過哪路明軍有裝備過，那火龍出水等就別講了。還有那紅夷砲的部份，看到上面有鏈彈尖彈片彈分彈等彈種就以為明軍也已經擁有，那更是大錯特錯。兵錄關於紅夷砲的部份，是抄自西班牙柯拉多於1586年寫的實用砲兵手冊。
雖然熱蘭遮城日記不是作戰報告，雖然東印度旅行記只是某位VOC傭兵的親身經歷，但把它與相關明鄭史料一比，在過程與細節上，誰是一團漿糊，誰更像小說演義，大家應該一目瞭然。