Re: [閒聊] 美國的1916年海軍擴軍案

作者: miniphoebe (唉唷威阿!!)   2019-03-22 22:17:39
※ 引述《shield739 (Nyk)》之銘言:
: 回應一下這位版友不同意的點
: ※ 引述《miniphoebe (miniphoebe)》之銘言:
: : 長門防護短版,側裝甲帶最厚處也才300mm這個連無畏的主炮都擋不住
: : 能打艦隊決戰??更何況還沒都用ALL OR NONE
: 裝甲帶問題,wl大前篇有做詳細的解說,本人就不獻醜了
從內華達開始ALL OR NONE後30年代的新造艦包含日本自己的大和都沿用了這個設計
足見美艦防護思想之先進(註一),更別說側主要被彈處厚的多
水平甲板兩者差不多,這可能要等
4525 keins 大大評價十大戰列艦可是把長門的防護評的很差(相當於殉爆的胡德)
=================================註一===============================
當然美日間假想的日德蘭海戰沒有出現
ALL OR NONE跟神盾一樣無法受到實戰的檢測,但是這個趨勢是全世界認可的
英文維基也舉了幾個例子(比睿,POW,南達)
https://en.wikipedia.org/wiki/All_or_nothing_(armor)
===================================================================
: : 2.金剛扶桑日向長門防護都很差
: : 真和美帝標準戰列艦打起來不會變成戰巡打戰艦?
: : 加賀級是第一艘"號稱"防護比較好的日本戰艦,但最後沒有完工
: : 日本戰艦設計走了不少歪路(河內,扶桑,日向)可以說有問題的比正常的還多
: : 加賀級能成功達標??
: https://i.imgur.com/h6TPxbu.jpg
: 加賀級二號艦:土佐號艦體已於1921年底完工,在1922年因條約停建後,日本正好利用當
: 時最新銳的她作為船艦裝甲測試平台,她於1924年6月進行了以下測試:
: 100kg水雷引爆測試
: 200kg水雷引爆測試
: 使用八年式魚雷射擊不同部位進行防雷鼓包測試
: https://i.imgur.com/jK1NyGj.jpg
: 使用16吋艦砲進行水線上、水線下射擊
: 結果是戰艦的水線下部分防禦不足,而這些數據都被保留,在日後設計大和級時作為了基
: 礎
結果走上了水中彈之旅?這跟赤城的三層甲板一樣也是條歪路
: : 3.日本在20年後的1940曾想做20吋砲,結果砲管斷裂
: : 大河退而求其次用了18吋,結果50倍徑撐不住再退而求其次用了45倍徑
: : 20年後的英國甚至回去用了14吋砲
: : 1920年英國的18吋可以研製成功??所以我覺得拿未成的目標來比較不合理
: BL 18英吋Mk1海軍艦砲已於1916年生產,總共生產三門,先後裝備在三艘不同軍艦上:
: 巡洋艦 HMS Furious
: https://i.imgur.com/Zb1ugcU.jpg
: 砲艦 HMS Lord Clive
: https://i.imgur.com/RAYCwcr.jpg
: 砲艦 HMS General Wolfe
: https://i.imgur.com/ipZQ3P1.jpg
受教了,感恩,不知為何30年代英艦沒上這樣的砲
: : 算法很怪,不算"幻想中"的
: : 美國無畏10條超無畏11(+1)條 日本算河內也才12條這樣才50%
: : 河內砲管長度不一無法齊射,應該21(22)對上6+4(戰巡),怎麼會>70%?
: 因為這邊的數字有將Naval Act of 1916及「八八艦隊案」計入,史實來看,1920年代就
: 是14對上6+4,勉強7成
選擇計算到1920年代是因為不想被條約所影響,干擾海軍實力的計算
如果沒了條約雙方(尤其是美國)建造的質量都會有難以估算的差距
到1920年為止
美艦有 南 德 佛 懷 紐 10條無畏艦 內 賓 墨 田 8條超無畏標準戰列艦
另有4條 科 建造中
這18條 攻防都沒甚麼大問題,沒有條約的話30年代前也不可能除役
日本有 河(?) 金(4) 扶(2) 日(2)
和長2條建造中
光看數量是 10/18 =0.55 8/18 0.44 或 10/22 0.45
大約是一半(意味美國可以在東西岸各對付一個日本)
而且這是只看數量
比起質量的話
河內=>假無畏艦,無法齊射
金剛=>戰巡,優良的英國戰巡殉爆傳統
(比睿在2戰被舊金山8吋砲重創自沉,金剛一發魚雷)
扶桑=>多砲塔神教的缺陷物,IJN自己也不期待,被飛行員當靶,然後被同期的老船KO
日向=>IJN自己也不期待,被抓來改裝實驗,當然實驗失敗
1930前真打起來雖然沒有企業號但IJN實在難以令人期待阿...
另外,真要算的話1916 ACT是對 4-4艦隊的反應,又追加10條戰艦6條戰巡
日本軍部端出8-8艦隊
美國則回應了1919 ACT 又再16條州名艦 也讓日本國會終於同意了燒錢的8-8艦隊
另外日本軍部則又畫了8-8-8艦隊大餅
然後美國"又"(我怎麼又說又了呢?)
追加另外12條戰艦和16條戰巡
如果實現的話,帝國海軍將在1922超越皇家海軍成為全球首大
達到60條戰艦 22條戰巡比日德蘭交戰雙方加起來還多
沒人懷疑 1919 ACT的最終版美國是否能如期完成
但許多人質疑日本經濟是否可以把8-8艦隊撐完
https://en.wikipedia.org/wiki/Eight-eight_fleet
https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Act_of_1916
: : 另外
: : https://www.youtube.com/watch?v=3b7VUms8oao&feature=youtu.be
: : 1870美國的GDP就世界第一了1900以後美國煉鋼量比歐洲一半還多
: : GDP都是(英+日)*2(裡面的縱座標是示意圖)
: : 如果沒有華盛頓條約,美國人玩下去日本死活也無法到達美國30%
: : 八八艦隊大概日本還沒蓋完就破產了
: 這點我表示認同
如果沒有華盛頓海軍條約
1922年美國就完成兩洋擴軍法案,雷根的大海軍,川普的大艦隊了
日本破產就不用打太平洋戰爭了,嘻嘻
作者: peterlee97 (瑋美絕倫迷)   2019-03-22 23:48:00
現代的美國經濟潛力 可以這樣玩嗎...?
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2019-03-23 00:01:00
現代的艦艇類型和當年又不一樣
作者: PAULDAVID (oops)   2019-03-23 00:16:00
質量用錯了 方便的話請改為品質或性能金剛的一發雷不是一發掛點 是艦員看到災情尚可抑制就放心繼續跑高速趕路 結果輕忽船體老化 洞因此越挖越大 才損管失控沈船
作者: shield739 (Nyk)   2019-03-23 01:26:00
原來你是把紐約級以前的老船都算進去了 難怪我們計算數量有差距XD
作者: BUMAS (中年人)   2019-03-23 01:35:00
不過美國真的這樣玩的話,英日大概是一定會抱團對抗的
作者: shield739 (Nyk)   2019-03-23 01:40:00
然後要幫扶桑級抱屈一下 她倆在蘇里高的時候已是近30歲的老艦了 而且還是被5倍數量敵艦完美佔T頭 這種絕境叫大和來也是被打假的20年代的水準 扶桑級的規格還是很有戰力的日向也是 你不能用40年代的思維跟水準來評價20年代的船啊XD
作者: dragonclwd   2019-03-23 01:49:00
英日抱團對抗美法聯合
作者: XperiaArcS (我不是索飯)   2019-03-23 07:19:00
姆斯抱團對抗金州勇士
作者: miniphoebe (唉唷威阿!!)   2019-03-23 23:27:00
其實扶桑我比的是內華達,同一年出生的,但兩者的差距不是少兩門砲可以比的,甚至我覺得紐約之類的可能都比扶桑優秀...拿40年代戰果也沒辦法啊XD因為拖到40年代才開打
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2019-03-23 23:47:00
拿出條約前與條約期間的東西出來講就已經是瞎扯了戰力七成論並不只是日本自己想的 海軍條約也是規範七成(噸位 還有船的數量都抓在這附近)
作者: PAULDAVID (oops)   2019-03-24 07:51:00
扶桑跟金剛這種後浪死在沙灘上的結局 個人看作是國力不足硬要拼的表徵 海權前二都是該換就設法換 可見日本這個第三是硬要來的打錯 前浪死在沙灘上才對 我在幹嘛
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2019-03-24 08:40:00
日本原本有要建金剛代艦的 不過被打槍了事實上海軍條約也限定了戰艦都要用20年才能換新船...所以一直批評為什麼不換 就不能換阿...
作者: Alica (Torsades de Pointes)   2019-03-24 10:35:00
其實談倫敦條約時明明可以把汰舊換新跟總噸位裁減脫鉤的不知道為什麼不這麼談 大概內閣其實想省錢吧..
作者: katana89 (月月火水木金金)   2019-03-24 11:05:00
巡洋艦給點彈性運用空間就算了 戰艦在當年就是武力投射指標 地位像是今日的核彈 不會給你偷雞摸狗的機會
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2019-03-24 12:31:00
倫敦條約剛好就是經濟大恐慌附近 就是為了省錢
作者: PAULDAVID (oops)   2019-03-24 12:56:00
海軍假日是大家一起不能換啊 並不是只有日本不能
作者: kuma660224 (kuma660224)   2019-03-24 12:58:00
經濟恐慌時日本當時已經砸很多錢在軍隊以擴大軍需來拉抬經濟,被稱為沒有凱恩斯的凱恩斯,導致後來軍隊勢力太強大
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2019-03-24 13:40:00
大家一起不能換 可是人家噸位大阿...10:10:7 所以日本的戰艦就真的完全卡住
作者: vt1009 (古雷)   2019-03-25 00:16:00
巫師隊的喬丹跟公牛隊的喬丹實力完全不一樣阿...你少算了時間優勢後發技術勝過前者
作者: miniphoebe (唉唷威阿!!)   2019-03-25 09:37:00
1929才是經濟大恐慌......而且幾乎是突然的,1922經
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2019-03-25 09:43:00
倫敦海軍條約:1930年4月22日那個時候日本就已經很想要汰換金剛了 但是條約繼續禁建BB

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com