以下會有點離題與戰史無關，但個人對本串中各參考資料中馬的速度與步法間的關係其
實有點疑慮，卡著很難過所以再舉出看能否做個釐清。
先前的回文中有舉出一張步法、速度與耗氧的關係圖。
https://imgur.com/mxkL3k7
※[JRA競走馬総合研究所] 『ぱどっく』 サラブレッドのスポーツ科学 第25回 馬の燃費とギアチェンジ
圖中的紅字英、中文是個人依 JRA 的日文翻譯所添加。但應是本圖原資料來源的論文中
第三個步法其實是標示為 gollop 而非 JRA 所標示的 canter。
https://imgur.com/OCkNcop
[Donald F Hoyt, C. Richard Taylor] Gait and the energetic of locomotion in horses
https://www.researchgate.net/publication/232559751_Gait_and_the_energetic_of_locomotion_in_horses
當時有疑惑是哪邊搞錯了！？原始論文很明確的指出驅使馬使用 walk, trot and
gallop　這三種 gaits（步態）。但 JRA 的標示明顯更合理，依速度區間和步法間的
差異做比較來看的話。所以最後第三種步法我是採用了 JRA 的資料標為 canter。
本來 canter 跟 gallop 這兩種步法就是看起來很類似沒太大差別。一個是可以用三拍
子分解的步法，另一個是更為快速的擺動成為四拍子。
所以有很大的可能加州理工的原論文將 canter 與 gallop 混同了？這種現象也可以在
一般的網路影片中發現。不少上傳的騎馬影片標為 galloping horse 就會有人吐草這
根本不是 galloping 只是 cantering。網上討論也有兩派說法，一派說你不能長時間
galloping 馬，另一邊則是說可以他就是這樣操他家的馬。所以可以的那派是否有根本
就是搞錯了步法的可能？
如果連在騎馬的人都會搞錯那文史學者將其混同的可能性是否也存在？在部分資料中如
果沒明顯列舉出 canter & gallop 的話，將　gallop = canter & gallop 之可能性
感覺滿大的。