推 montmartre: 這實驗有個變數無法呈現，當雙手刀劍砍斷槍身時。請解01/05 23:16
用劍砍斷長槍，我個人是認為非常不實際
首先槍柄並不是很容易砍斷
再者持槍者也是會閃躲或是收回槍頭
甚至利用對方揮劍的空擋刺擊
面對長槍陣時揮劍砍長槍
要面對第二排甚至第三排的槍頭，風險奇高。而長槍並不是槍頭沒了就廢了
光槍柄能推倒人
被推倒的人就有遭到踐踏危險
更甭說長槍方陣的槍長度奇長
要砍斷多少次才能接近到劍刃的攻擊範圍
正確的突破方式應該是
架開槍頭後迅速突進
速度必須比槍頭收回的速度快
突破槍頭最短的距離後，長槍就失去功能了
這時候才是揮劍攻擊的時機
用這個方式接近長槍陣
同樣要面對後排槍頭
因此用劍格擋也不切實際
還是必須靠大盾掩護全身
到攻擊距離前絕不出劍
距離一到持劍從盾牌側邊刺出
絕不能掀開盾牌揮劍

這實驗有個變數無法呈現，當雙手刀劍砍斷槍身時。請解

長槍閃躲抓空擋只有武術用短槍才比叫可能, 戰陣以人數密度+4-6m長槍, 要收槍頭閃劍刃才不實際而且砍斷槍頭的目的, 是降低長槍威脅性後打出缺口, 給後續部隊製造突破點, 前線敢死隊死傷本來就大所以才有雙酬傭兵稱號, 傷亡大很正常, 不足以反駁劍砍槍無用後排槍砍不到就回歸堆屍, 至少比前後排槍都在好多了

借串問一下，日本的長槍都會提到用敲的比較多，西方的也會嗎？還是因為長度不同而槍身軟硬度有差？

你是要談結陣還是混戰？長槍是4-6米的超長槍還是2-3米的一般長槍，情況不同結論根本不同。如果是西方的pike方陣，士兵根本沒空間抽回長槍，你不管拿啥武器，在多根長槍面前只會被戳成刺蝟。反之，如果方陣被側翼奇襲，pike兵也沒空間用長槍的槍身來擋日本槍，槍桿用較軟的木當心，外披竹片，所以較軟

而且誰說沒槍頭就捅不死阿

奪命書生是苦主，可以問問他

槍頭要閃躲對方的劍刃並不需要大幅度的抽回槍桿，僅需要將槍頭微微移動到對方持劍手的前方即可避開劍刃，不論武器長度為何，這種操作原則都是不變的。當對方劍刃揮下去時非但不應收回長槍反而應該用最小幅度橫向移動躲過對方的兵器並且立刻刺擊。

日本的槍隨型式、用途、使用者，有很大差異並沒有都用敲的

我覺得根本不可能砍得斷，支點離槍頭太遠了，砍下去只是把槍打開而已吧？

這實驗有個變數無法呈現，當雙手刀劍砍斷槍身時。請解

長槍閃躲抓空擋只有武術用短槍才比叫可能, 戰陣以人數密度+4-6m長槍, 要收槍頭閃劍刃才不實際而且砍斷槍頭的目的, 是降低長槍威脅性後打出缺口, 給後續部隊製造突破點, 前線敢死隊死傷本來就大所以才有雙酬傭兵稱號, 傷亡大很正常, 不足以反駁劍砍槍無用後排槍砍不到就回歸堆屍, 至少比前後排槍都在好多了

借串問一下，日本的長槍都會提到用敲的比較多，西方的也會嗎？還是因為長度不同而槍身軟硬度有差？

你是要談結陣還是混戰？長槍是4-6米的超長槍還是2-3米的一般長槍，情況不同結論根本不同。如果是西方的pike方陣，士兵根本沒空間抽回長槍，你不管拿啥武器，在多根長槍面前只會被戳成刺蝟。反之，如果方陣被側翼奇襲，pike兵也沒空間用長槍的槍身來擋日本槍，槍桿用較軟的木當心，外披竹片，所以較軟

而且誰說沒槍頭就捅不死阿

奪命書生是苦主，可以問問他

槍頭要閃躲對方的劍刃並不需要大幅度的抽回槍桿，僅需要將槍頭微微移動到對方持劍手的前方即可避開劍刃，不論武器長度為何，這種操作原則都是不變的。當對方劍刃揮下去時非但不應收回長槍反而應該用最小幅度橫向移動躲過對方的兵器並且立刻刺擊。

日本的槍隨型式、用途、使用者，有很大差異並沒有都用敲的

我覺得根本不可能砍得斷，支點離槍頭太遠了，砍下去只是把槍打開而已吧？

日本雜兵用的那種長槍的確是軟的 武將用的就另一回事