突然發現世界上戰爭都是至少一邊是獨裁國家
好比兩次世界大戰 德國方都是獨裁國
拿破崙戰爭雙方都獨裁國
伊拉克戰爭 兩伊戰爭 中東戰爭 中東都是獨裁政體
國共內戰雙方也可以視同獨裁政權
更不論更早以前的戰爭
我覺得民主國家一般是不太可能隨便發生戰爭的
因為會有國會跟選票壓力 如果打仗輸了或是持續 會導致政黨失去執政權
所以說獨裁政權成為戰爭條件的必要因素
像是美國之前要出兵中東也是因為911 二戰也是因為珍珠港
如果沒理由民主國家一般是不能開戰的
作者:
LaiTW (LaiTW)
2018-11-18 12:49:00Second Boer War表示
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2018-11-18 12:56:00伯羅奔尼撒
作者: roger60801 2018-11-18 12:58:00
還有人信福山那套喔，然後雙王制斯巴達民主zzz
作者:
Aotearoa (長白雲之鄉)
2018-11-18 13:00:00福克蘭戰爭時 阿根廷是軍政府
作者: t2e0r4y6 (阿哀喔哀) 2018-11-18 13:12:00
沒理由有利益照打不誤，戰爭從不缺藉口
作者:
calebjael (calebjael)
2018-11-18 13:15:00那麼你認為是A. Lincoln獨裁﹐還是J. H. Davis獨裁呢﹖
作者:
Oswyn (Oswyn)
2018-11-18 13:17:00俄羅斯大總統表示：民主？
只是機率問題，民主之間也是可以打只是少了意識形態矛盾，翻臉機率下降傾向優先聯手對付意識形態差距更大的第三國
作者:
nerevian (I GET YOU)
2018-11-18 13:59:00科索沃戰爭
作者:
crazy126 (slive)
2018-11-18 13:59:00朝鮮民主國vs大韓民主國
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-11-18 14:49:00美墨兩國都是聯邦總統制，都是基本相同的民主選舉制度，美國一樣天命昭昭
作者:
calebjael (calebjael)
2018-11-18 14:57:00民主又不能當飯吃﹐動了我的奶酪﹐我一樣丟你的茶進大海泡﹐不服來戰。然後就戰了...
作者:
NKN (99%是眼鏡與吐槽)
2018-11-18 15:39:00美國跟英國就打過了啊
雅典vs敘拉古，兩個城邦在當時都是比較極端的直接民主，至於斯巴達雖然有公民不能選舉的雙王，但權力多侷限於軍事，國家政策主要還是掌握在五監察官手中，是沒那麼極端的民主政體。
作者:
jetzake (加菲貓)
2018-11-18 16:48:00希臘時代姑且不提 最有代表性的還是美國的獨立戰爭了吧?
作者:
juunuon (NANACON)
2018-11-18 17:06:00韓戰的時後南韓應該只是名義上的民主國家吧
作者:
ZirconC (Zircon)
2018-11-18 18:06:001812美英戰爭
作者:
calebjael (calebjael)
2018-11-18 18:23:00所以反例舉出來﹐結果發現美國一堆反例.....獨立戰爭、南北戰爭、美加戰爭、第二次美英戰爭、美墨戰爭、美菲戰爭（菲律賓第一共和﹐不是二戰日本傀儡的第二共和）
作者:
st943617 (é›»å花車)
2018-11-18 18:29:00你先確定什麼是民主八 有投票就是嗎
作者:
calebjael (calebjael)
2018-11-18 18:31:00如果再算上貿易戰﹐美日、美英、美歐...看來這個理論的結論就兩種﹕美國不是民主國家﹐或﹐全球僅美國是。
作者:
firewalker (Firewalker453)
2018-11-18 20:15:00可小鬍子是在民主制度下上台的
小鬍子是選輸了後來是被行政任命，但總統死掉後暴力掌權嚴格說起來沒有正當民意基礎.但納粹用復興德意志厲害了我的祖國的包裝以及暴力，讓人民承認或不敢質疑這過程顯然離民主很遙遠不是掛個空殼橡皮章國會就算有民主
作者:
LaiTW (LaiTW)
2018-11-18 21:23:00小鬍子輸還是有三到四成德國人支持他，不多，大概兩千萬人
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2018-11-18 22:37:00
美國南北內戰不就最佳案例
1931-33年的選舉時，並沒有兩千萬人投票支持小鬍子
作者:
LaiTW (LaiTW)
2018-11-18 23:01:001931-1933 德國人口大約6500萬
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2018-11-18 23:03:00足球戰爭?
作者:
LaiTW (LaiTW)
2018-11-18 23:03:001930得票約640萬，1932前約1300後約1100，1933約1700萬票
1933年的投票是小鬍子已經得到授權法案的時候了，過程就如Kuma所說的那樣，尤其是對反對黨各種暴力及粗暴的行政打壓
作者:
LaiTW (LaiTW)
2018-11-18 23:06:00那1934德國全民公投呢？1934用暴力的，看到了
1934年的投票參考度更低，1933年的大選是威瑪共和的最後一次大選了
作者:
LaiTW (LaiTW)
2018-11-18 23:10:001933那年是3月5號，1700萬票，可是授權法案是3月23才通過
這邊我搞錯了，政治任命是在1月，大選前納粹黨就開始用各種非法跟暴力手段對付反對黨了
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2018-11-18 23:52:00我記得之前好像有人統計過 若含外圍組織了話 納粹是過半數沒有錯.
作者: dragonclwd 2018-11-19 00:12:00
納粹的外圍組織應該沒有被限制投票吧？
作者:
LaiTW (LaiTW)
2018-11-19 00:41:00沒有到過半，不過1932成為國會第一大黨
作者:
immmy (immmy)
2018-11-19 00:58:00這個題目如果是問「共和政體」間的戰爭 爭議應該會比較少吧
作者:
MrHeat (熱火先生)
2018-11-19 01:01:00威尼斯、熱那亞表示.....
作者:
marathons ( 豆娘 囊鼠 蜂鳥 )
2018-11-19 08:20:001971年印巴戰爭
作者:
Silwez (Essence:Homomorphism)
2018-11-19 10:24:00我記得墨索里尼才是真的選上的
作者:
Oswyn (Oswyn)
2018-11-19 14:54:00就算是現代的民主，不也都是極少數人在做決定的嗎
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2018-11-19 17:38:00極少數決定? 歹完宗痛表示：
代議政治本來就少數有權，但少數有大量民意你自己選某人上去，他做啥，你也脫不了關係不滿意讓他下來也是你的責任這跟獨裁制的上下馬都跟你無關仍有很大差異約砲約到奧砲還能換，若被強迫肛了不能換覺得兩種沒差的話，只能說性格有M屬性
作者:
Oswyn (Oswyn)
2018-11-19 21:45:00有人說兩種沒差嗎，想像力真豐富。舉個例布希滅海珊不就是最佳寫照嗎，到最後連發兵的理由都是假的。
所以呢，民主犯錯，獨裁比較好？小布希也是全美鄉民因恐懼911而過度反應不是他自己說了算，背後有類似麥卡錫時代那種恐懼敵人，不如先打爆它的社會風氣支持制度本身不是問題，是人們心態出了問題改用肌肉思考，用恐懼加持，什麼制都一樣但事後美國制度仍能夠公開檢討反省.
作者:
Oswyn (Oswyn)
2018-11-20 11:17:00有人說獨裁比好嗎，也太敏感了。人都打死了檢討反省有什麼用，這話受害者已經聽不到了。伊拉克人民也並未因此而更自由幸福，伊斯蘭國也乘勢而起造成更多傷害與混亂。實事上是選上了人家不再屌你你也沒皮條，罷免容易嗎還不是要等下次
作者:
Oswyn (Oswyn)
2018-11-20 16:23:00這要問樓上了，想必你一定很滿意現在的世界
作者: dragonclwd 2018-11-20 20:59:00
想必樓樓上是不滿意現在的世界
作者:
Oswyn (Oswyn)
2018-11-20 22:11:00現世這麼亂、能輕易滿意也算是種福氣
作者: dragonclwd 2018-11-20 23:51:00
能說出現世這麼亂的生活環境應該是槍林彈雨血流成河，樓上趕緊逃命求生去，在戰史板哀怨求救最後只會變成戰例...
多看歷史多讀書，才知道自己已經多幸運亂世這種話，隨便說說只會笑死人除非你生在出門要帶AK與RPG的環境伊斯蘭那種環境是誰來管都不行，甚至他們自己派系不同也要內鬥，沒人管的話，化武甚至核武互丟也是日常既然無解，不如就縮小傷害. 不往外擴散西方流氓打手以色列幹掉2次中東核武計畫其他人類的文明生活可能也因此延續繁榮所謂的亂，也地球另一邊看來是割除腫瘤
作者:
MrHeat (熱火先生)
2018-11-21 09:57:00除非是剛從敘利亞逃出來 不然不要跟我說亂世能用網路自由說些幹話 已經屌打全世界7成的人了
作者:
Oswyn (Oswyn)
2018-11-24 14:23:00還不亂嗎，說個民主也會亂打就被講是支持獨裁。本文全篇討論的是世界局勢就有人會突然拉回島內，心之傷有多深才會這麼敏感疑神疑鬼的。連未知的可能性什的先下手都能正當化？恐攻不就是因為添了這些柴才越燒越旺嗎
作者: dragonclwd 2018-11-25 18:21:00
回看了文章加推文也只有少數(1位?)拉回島內也能被講成現世這麼亂...