二戰結束後，造成國府失敗一個很大原因是經濟崩壞，這其中理由主要是戰亂打壞了整個
生產與分配的原組織系統，又加上國府亂搞幣制加劇嚴重。
我想問，難道這些對共產黨的地盤沒影響嗎？ 我看一些資料說中共也拼命印鈔票，還有
計畫性的去國統區用偽鈔搜刮物資，所以共方應該也受到通膨的影響吧？ 那戰爭期間他
們又怎麼處理通膨問題？

沒收土地跟實物應該可以緩解

打土豪土改,又實行配給制,貨幣部分有自己發行的鈔票。基本上直接影響的部分就很小。

中共是利用一次次的政治鬥爭來進行經濟改革最後的成果就是大躍進而解放後的銀元之戰跟米棉之戰只是把問題往後拖著

當時中國的工業基礎很渣﹐依然是個農業社會農業國家。鈔票的幣值﹐最終的映射物是糧食棉麻等農作物﹐手中有糧﹐心中不慌。而中共控制了農村﹐所以通膨的影響本來就不如國府嚴重﹐實在不行﹐直接用糧食來作為軍餉役金其實國統區的農村也並沒有民不聊生﹐受經濟影響最大的是城市小市民、中產階級、低層公務員、教師...而這些本來是國府的基本盤。另一方面戰場物資上﹐打了勝仗就能以戰養戰進入良性循環﹐而打了敗仗就會進入惡性循環。最後一方面則是日本的影響﹐日本到了最後幾年已經面臨

看過介紹陳雲的糧本位經濟,雖然真心覺得了不起,但是真

戰敗﹐對於日佔區的物資收集已經不再是最初幾年的建設

的有這麼大的影響力,並完全凸顯國軍的金本位失策嗎?

型﹐而是殺雞取卵型﹐經濟體系實際上已經被破壞﹐而國

基本上看的那本書只差沒說宋子文是個蠢貨了

府接手了這一爛家底﹐沒有大規模美援來幫恢復經濟體系就馬上投入內戰﹐等於在已經奄奄一息的經濟體系上繼續插刀﹐而共軍基本盤是日軍難破壞的華北農村﹐具有優勢且1940-1944年的華北連年大旱災﹐到此時剛好緩解。三分天意﹐三分人為﹐四分日本遺毒──我是這樣看的。

因為中共對農村很有控制力，而對物價敏感的是都市人農村如果物價過高，還不會餓死，但都市人是靠薪資過活同為物價上升，對兩邊的影響卻不是對等農村只要不遇荒年，就算物價上升，手上有糧，餓不死如果是都市的中產階級，早已脫離農業生產，要用錢買糧物價大漲是會死人的

簡單來說,老共玩的就是砍掉重練共產就是均貧,先打下天下再說

即使沒有城鄉差異，國府基礎是士紳地主沒法使用鬥富均貧卡

經濟崩影響最大的還是中上層有產階級，下層農民百姓根本無產可崩。跟種田的說農地不值錢了又如何，他又沒要賣還是繼續種而且還一堆佃農跟本無產。對有產階級來說是被發了均貧卡，但對無產階級來說是得到了均富卡。從人數多的無產階級得到了支持，不滿也發洩到有產階級身上。有什麼問題都是別人（國民黨跟舊既得利益者們）的錯，自然就成功了。

但國府控制江南地區，農業產量應該勝過華北不少，這點似乎完全沒幫助

因為國府不能像中共這樣狂抽，中共的稅遠比國府重國府是間接抽稅，中共是直接黨組織下去收，效能差很多這點中共自己內部的歷史文件都寫到，當時延安的農民甚至罵老毛該被天打雷劈

當年經歷過一切的老人應該還有一些在吧!真想知道他們心裡到底怎麼看中共的XD

應該是幹在心裡口難開，說出真實想法，第二天就會失蹤。

文革時大概已經讓那些人安靜了

國府並不能完全控制江南﹐日本人來的時候清洗了一遍地方體系﹐而國府還都南京之後﹐實際上還沒有時間去完全建立地方統治體系﹐這是江南最好的江蘇浙江的情況。而在福建江西﹐則還有大批的共軍遊擊隊未清剿﹐這些雖然戰力不大﹐但卻很動搖國府對當地的統治。例如胡璉退到南方想要徵兵時﹐江西主席直接說﹐半個省我控制不到﹐你自己帶兵去清剿﹐一邊清一邊自己徵兵收糧吧。延安是抽很重﹐但不等於所有共統區都很重﹐這點就是我前述的良性循環與惡性循環。陝北一帶是國軍攻入共軍腹地長期為戰﹐共軍本來陝北就養不起幾萬兵﹐一切補給要靠陝北提供﹐所以情況最惡劣。毛當時一連急電河北劉鄧要他們立即出擊中原引國軍回援。劉鄧剛打完魯西南大勝本想休養將士﹐結果最後放棄整補休養﹐立即南下。這兩個地方（陝北跟河北）就是因為作戰主要區域不同、戰況不同﹐導致良性循環與惡性循環不同。陝北共軍地盤越來越少﹐稅賦分攤起來越來越重﹐又無法獲得外補。而河北向外擴張﹐以外補內以新補舊﹐越打越順。