朱利安.柯貝特是與馬漢同時期的人，他專長是英國海軍史，他在19世紀末提出英國版的海權論，且兩人也認識。柯貝特批評馬漢的
歷史底子糟糕，在海權論中使用的例子其論述是錯誤的。不過其知名度在英國之外可能沒馬漢出名。
把柯貝特的海權論粗看了一遍，我覺得跟馬漢最大的差異在於兩點
(1)對於海權的態度
(2)奪取海權論的手段
柯貝特在第一點用上了老克的重心概念，他認為海權是重要的沒錯，但要看目標物在政治經濟等活動上是否把海洋當成重心?以英國來說
當然是，但以19世紀或之前的中國而言，當然不是，所以你奪取英國的海權能動搖國本，但這招對中國(19世紀)沒用，這也是16~17世紀
以降歐洲白皮用船堅砲利無法憾動明清的原因，因為海洋不是它的生存之道。
馬漢認為奪取海權的唯一手段是艦隊決戰，雙方要投入一切資源來實現它。而柯貝特認為要分清楚對方是如何維繫他的海權，
他舉17世紀的英荷海戰為例，維繫荷蘭海權的是它的東印度珍寶艦隊與商船隊(重心所在)，只要摧毀它們，荷蘭就會失去它的海權，
所以當時英國幹的事情是想辦法摧毀珍寶艦隊與封鎖英吉利海峽不讓珍寶艦隊回家，並不是馬漢所說的摧毀荷蘭海軍(我認為這就是他覺得
馬漢論述錯誤之處)。
再者，柯貝特認為海權的爭奪不是0與1，就算你的艦隊實力不如對方，也不要窩在港口當存在艦隊，而是要常常出去騷擾對方，噁心對方，讓
對方掌握海權沒這樣容易，讓海權處於一種被爭奪的狀態。
所以我想台灣有人想搞多小船，就是這樣想的吧。