(潛水艇上浮)
※ 引述《hazel0093 (鈴平ひろ)》之銘言：
: 標題: Fw: [問卦] 甲午海戰清朝為何會輸日本?
: 時間: Sun Apr 8 18:49:43 2018
:
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QoUoyCn ]
:
: 作者: cmq29 (cmq29) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [問卦] 甲午海戰清朝為何會輸日本?
: 時間: Sun Apr 8 18:19:37 2018
:
: ※ 引述《dan5209 ()》之銘言：
: : 大清帝國VS大日本帝國,以軍隊人數來講,清朝贏快3倍多.
: : 清朝當時的北洋海軍,不論噸位,裝備,武器步槍,等等
: : 也是當時亞洲第一強的.
:
: 這是很舊的說法，也是清末維新、革命派，認為政府腐敗，要求變革的主要說法。
: 在1891年之前，北洋海軍確實強過日本許多，但之後3年，日本上下一心
: 天皇帶頭，全國省吃儉用建造海軍，從現在的檔案資料統計，開戰前，
: 日本海軍 總體實力已在 北洋海軍 之上不少。
:
: 1.軍艦總噸位

推(頭推 爽)

這潛水艇的水下續航力有點強啊，人員不用吃東西嗎 XDDDD

嘛，搞定三個小朋友是很累人的 (死)

利薩海戰產生的誤導還有衝角 但當時搞全隊衝撞是無奈

先推繼續看

現代SSN/SSBN理論上真的不用上浮的啊 氧氣淡水都自給食品叫海豹特戰員穿潛水裝去撈來頂船票

利薩海戰只是一場美麗的錯誤而已，結果誤導了好多海軍

大推

不過北洋艦隊的命中率好像沒有比較低?

鎮遠定遠應該是確立了巨艦巨砲的時代? 兩艘主砲都有命中紀錄，反而是三景艦的32公分砲都沒打中?皮薄快速又裝巨砲的巡洋艦好像產生了不少問題

西洋分享過S.Long於1892年時所寫的文章就設想過靠速射炮洗戰列艦" target="_blank" rel="nofollow">

https://bit.ly/2JC25hM 這篇

推阿

除了火控問題外 當年戰列艦的防護設計也是因素

1845年時的英海軍的幽冥號和驚恐號已經用蒸汽機推動螺旋槳當動力了嗎？

神釣 推

k大回來啦！

推

推

好文就該推一下! 想說怎麼會回金門王 XD

推

的確機動性是硬傷，還有彈藥不足的問題，不過單就火力發揚而論，北洋海軍單縱陣不會比橫陣強嗎？來自英國的超勇、揚威、致遠、靖遠的砲位不像德製的濟遠、經遠、來遠那麼集中在前面，至於定遠、鎮遠兩艘的主炮是否可以轉向另一舷射擊?可以的話，那麼定、鎮兩艦雖然設計上受到利薩海戰影響，舷側火力還是高於艦艏對敵。

大推

都怪義大利人輸了利薩海戰，害各國海軍走歪路

其實特格霍夫提督也搞不清楚 怎麼自方一艘也沒沉就贏了但這種話不能大聲講 所以國際海軍共識仍然以結果去定論

北洋若搞縱陣，指揮與機動還是輸被人家用這兩優勢搶到T形優勢機率大

先推再看

定遠鎮遠的主炮不是安在艦艏,而是艦兩側;所以搞縱陣反而會讓一艘主力艦的主炮處於無法發揮的狀態或是,兩艘主力艦的一側主砲無法面對敵艦發揮火力

可是兩座雙連裝主炮有錯開耶!" target="_blank" rel="nofollow">

goo.gl/UjJpSb 上面結構物...

除了中央的裝甲司令塔、前面的桅杆、後面的煙囪、甚至風筒之外，好像還有空間?飛橋是高過主炮的。
" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank" rel="nofollow">

那勉強能用的角度超小。且聽說提彈井在兩砲中央，所以會大幅影響射速

下面這張是大東溝時的狀態，因為馬吉芬回憶說飛橋的兩翼在戰前被鋸掉，kuma閣下po的模型似乎忘記把裝甲司令塔龜殼狀頂蓋突出飛橋甲板上的部分做出來那個角度確實超小，不過就是好奇有沒有這個可行性，維基百科（我實在很抱歉拿這個來說……）似乎認為可以，但以往好像很少聽人提到，做模型的人也不常拿模型來試試看這種可能。