從60年代開始出現的反艦飛彈
好像一問世就對各國海軍投下震撼彈
尤其是英國和以色列都吃過反艦飛彈的虧
影響好像是各國紛紛縮減海軍規模(米帝,中國,英國,日本.等...除外)
反艦飛彈相比軍艦,造價便宜..威力巨大
可以用飛彈快艇一次射很多顆飽和攻擊
驅逐艦只要吃上一枚差不多半殘或是直接下課
尤其是最近超音速反艦飛彈的出現,好像又可以掠海超低空飛行躲避雷達
根本就是軍艦的大殺器XD
請問現在各國對於反艦飛彈的防治之道是神盾或是小神盾系統嗎?
或者是縮減海軍規模
因為海軍很貴..一艘驅逐艦的造價很可觀
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2017-07-01 10:58:00就讓蘇聯海軍出現一線生機 但沒想到帝國海軍變的更強
作者:
tenweli (tenweli)
2017-07-01 11:32:00超音速反艦飛彈的出現可能和版上大多版友的年紀差不多大已經不能算是最近了。
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2017-07-01 11:35:00不太懂問世與縮減的關聯性
作者:
tenweli (tenweli)
2017-07-01 11:38:00查查資料錯了，超音速掠海飛彈的初始可能比大多網友都大
作者:
MinoltaSTF (Smooth Trans Focus)
2017-07-01 11:53:00平均快很多
話說超音速反艦飛彈的瞄準原理是甚麼？意思是可以像飛機一樣視距外攻擊嗎？
作者: silencertw (順吉) 2017-07-01 11:57:00
請問反艦飛彈可以擊穿二戰建造的BB的裝甲帶嗎？
現在的軍艦沒有裝甲,全部都是薄皮做的神盾系統好像就是因應反艦飛彈飽和攻擊開發出來的只是好奇問問砲彈跟飛彈的速度比較..Orz
不就跟希特勒想法一樣嗎? 寧可投資造價低廉潛艇等到盟軍反潛技術進步，狼群戰術就GG滿清一開始買蚊子船也是想炮口大便宜，CP不錯
作者:
katana89 (月月ç«æ°´æœ¨é‡‘金)
2017-07-01 12:35:00各國縮減海軍跟反艦飛彈不一定有關 蘇聯走飛潛快 不跟美國拚水面艦隊 連帶NATO各國沒有必要增大海軍 日本再怎麼增加也比不上帝國海軍時期 其它太窮太小不然就是沒有過去對照組
不知是哪次戰爭,驅逐艦被反艦飛彈擊沉..造成各國震驚甚至出現了軍艦無用論的論點..有些國家開始縮編海軍我也不知道是不是真的
之前看某個新聞，戰艦要停泊還要繞整個台灣如果到時候海上一堆軍艦躲飛彈沒港口停，畫面會很滑稽
作者: SCROIX (JIN) 2017-07-01 13:16:00
現在有拿來打魚雷的小魚雷，也有各種干擾器......不知道不要當沒有，要查證
我第一次知道反艦飛彈這玩意是在玩空戰奇兵這遊戲裡面各種導引,無導引的空投武器都有應該是學習空射式武器的好典範遊戲裡的重型反艦飛彈,發射後好像是先降到海平面然後掠海攻擊..遊戲裡的各種武器,我去查還真的有
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2017-07-01 13:25:00
以色列驅逐艦被飛彈快艇發射的冥河飛彈擊沈 是小船派興起的契機
現在的飛彈快艇有些都是水翼船...不過我不懂水翼船如果性能優秀,為何不能普及?s大說的對...我說的縮編海軍規模就是小船因為大船造價很貴,然後靈活度不好..是反艦飛彈的活靶
作者:
tenweli (tenweli)
2017-07-01 13:56:00水翼船也有艦內空間問題
日本好像很喜歡水翼船對了 雪菲爾級上面有兩個CIWS,還是不敵反艦飛彈CIWS對反艦飛彈到底有沒有用我還是很懷疑
沱江級耐波性相當於3000噸級(海巡的高雄艦)，適合近海
作者:
tenweli (tenweli)
2017-07-01 14:07:00多體和雙體在十年前的風潮過後，現在大家又反璞歸真了。
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2017-07-01 15:04:00
雪菲爾被打時沒有ciws
CIWS不是只有機炮類，短程小飛彈也是CIWS所以CIWS能否打超音速飛彈，其實是可以。只要有夠好的近防飛彈型CIWS機砲對於超音速彈其實也不是不能打，是效果差因為超音速彈都比較重，速度快，結構較強固。機炮射程太短，即使打中也來不及讓他墬海高速重彈動能太大，很可能繼續往前衝進艦體。
作者:
jetzake (加菲貓)
2017-07-01 16:14:00都是錢的問題啦... 航母出來了戰艦沒落飛彈出來了又開始嫌航母貴 反正都是要投射火力就是了有美國這麼多錢 誰不想弄幾隻戰鬥群來宣揚國威?就是沒這麼凱 才會對這些有的沒的拼命吹反正沒有戰爭 只要國民相信這些武器有比較厲害就好了這些年美國的演習也證實了 魚叉飛彈要打沉驅逐艦很不容易五六顆下去就硬是飄在水上 最後還是補一顆魚雷才沉
BB除了面子好看以外沒啥搞頭，一艘又要吃這麼多人力，當然裁掉就好像以前魚雷雖然很威，但是除非不想出遠洋，不然有誰把大船砍掉都換魚雷艇或DD的
作者:
diechan (小道消息萬萬歲)
2017-07-01 16:43:00什麼時候沱江那嘔吐袋生成器的耐波性跟3000噸船一樣好了
上次有看到資料,CIWS即使打中飛彈,除非能讓飛彈毀滅否則飛彈的動能還是在,至於命中後會不會爆炸不知道反艦飛彈有分輕型跟重型?
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-07-01 19:36:00大小顆當然有差 至於你看到的是次音速還是超音速有差
作者:
jetzake (加菲貓)
2017-07-01 21:44:00魚叉彈頭是500磅級 相對來說算比較小顆是真的啦另外 所謂讓艦船失能這種說法其實也有點要受挑戰了小型船艦無人化也並不是做不到 上面沒有人的時候...要讓它確實的失能也就只能打到沉了
作者:
jetzake (加菲貓)
2017-07-01 22:57:00弗利茲本身沒有推進動力 射程長不起來要說始祖其實有點爭議啦
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2017-07-01 23:02:00
有hs-293啊 但它彈頭小 速度也不快
上面提到飛彈前端是魚雷的，那是阿斯洛克，反潛用的，那個魚雷戰鬥部太小，拿來炸船沒啥用起初，航艦戰鬥群肆虐洋面，神的靈行走在水面上。神說，要有飛彈！於是就有了KS-1神看這東西不頂事，於是著俄國人發展出了很多種反艦飛彈。神說，飛彈要導引，還要有人工智慧。神說，飛彈需要載機載艦，神看著這是好的。神說，飛彈需要獲得目標，於是有敢死雷達機。神說，天上要有核子動力人造衛星。神說，要在巴倫支海進行九十秒內百枚飛彈彈著演習。神看著這是好的，就歇了他一切的工、安息了。美國海軍感到敬畏，於是推出了神盾戰鬥系統。 神說：F...隔壁版diechan的簽名檔
還有一種反艦飛彈..魚雷不是放在前面而是掛在飛彈下面,幾乎跟飛彈一樣長目前空射式反艦魚雷好像沒落了..不知道原因是啥
作者:
zplusc1 (德軍造型人型立牌Ver.2)
2017-07-02 08:52:00就入水角度跟速度的限制很嚴,歪了一點就是整顆報銷與其想辦法讓魚雷安定入水不如直接用反艦飛彈砸
魚雷的射程就那個樣子 要冒死突進到這麼近 還是用飛彈比較實際
反艦飛彈一次應該是齊射吧?..應該不會只有一顆為了保障命中率,多射幾發比較保險
魚雷也可以同時射好幾發阿魚雷射程沒法跟飛彈相比魚雷的用途是讓船隻水線以下船體損傷進水一艘船進水航行靈活性就會大大降低而飛彈的攻擊目標比較多元
可是現在的軍艦都沒有裝甲了,反艦飛彈吃一顆就重傷因為沒有裝甲,所以魚雷的實用度降低?反艦飛彈吃一顆就下海的機率也是有的
魚雷直接進水是比較難救。不過魚雷射程太短速度太慢也不利於各種載具同時集火射擊。（飛彈搞飽和攻擊）
直昇機能帶的就企鵝 外國F-16也掛過企鵝魚雷和飛彈都是攻擊手段 現代戰爭是系統的對決
手上有啥 就用啥 小顆就短腿彈頭輕 一顆不夠多射幾發 定翼機都忙 就旋翼機上
作者:
saltlake (SaltLake)
2017-07-02 22:27:00魚雷根飛彈對於船艦的殺傷力哪個大? 魚雷可打水線以下雖說船艦設計發展出水密隔艙 可仍看不出飛彈對魚雷優勢飛彈對砲彈有可循標致導的優勢 魚雷也有不是?
s大搞錯了,我是說魚雷射程太短,速度太慢相比反艦飛彈...飛彈好用很多60年代後的海戰好像很少看到魚雷的蹤跡
1982英國潛艦還用魚雷幹爆阿根廷主要是魚雷即使空投也只能超低速且射程短有飛彈當然是用飛彈打。先進魚雷也沒有比較便宜。水下阻力這麼大，註定水下彈又慢又短程。潛艦可以用它水下特性隱匿自己，但是其他水面艦或飛機不如直接用反艦飛彈更輕小長程
隨便一發反艦飛彈的速度都是魚雷的6倍以上目前魚雷攻擊還是以潛艇為主吧?既然魚雷射程短,速度慢,一堆軍艦為何還要裝魚雷發射器?
作者: darksnow 2017-07-03 10:36:00
因為魚雷可以反潛
作者:
jetzake (加菲貓)
2017-07-03 10:51:00反潛只是其一 要確實擊沉船隻還是要靠魚雷
作者:
jetzake (加菲貓)
2017-07-03 10:55:00也不一定 像之前有個漏油事件 要把船隻殘骸擊沉地獄火飛彈之類的東西丟好幾波都沒用 最後也是魚雷收工
試爆翻覆輪 國軍八彈皆落空投下四枚二千磅雷射導引精靈炸彈投彈失效，沒有命中。超級眼鏡蛇攻擊直升機發射地獄火飛彈，共耗用四枚「仍然文風不動，船體沒有什麼變化，好像只斷了錨鏈」。派\兩架Ｆ十六戰機各攜掛兩枚"雷射導引炸彈"到目標海域造成油輪直徑約三公尺爆破面積，圓滿達成任務。如果是用魚雷打，一來太貴，一枚超過一億元，而且台灣難買魚雷這種敏感裝備，二來，苯輪若無「音源」...結論:飛彈爆破全失敗，想再一次貨輪已經全部沉沒海裡
作者:
jetzake (加菲貓)
2017-07-03 15:30:00"水下爆破 不惜出動魚雷" 我之前是有看到這個...是說 我一直有印象有討論到要用魚雷解決台灣的魚雷要買新貨當然貴 但用老東西也能解決這種CASE吧沒有音源就用碰撞引信也可以 反正就當是鍊靶無傷大雅不是
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-07-03 15:42:00就是動不了的才是老東西..
飛彈打船其實不是失敗，而沒東西可以燒。打了一堆洞，也不會進水。如果是戰艦，反而有可能打中彈藥大爆炸。但空曠無人民船，只是顆巨大空氣浮球。自然是要打水下才高效率。會浮的東西最怕快速進水。不過現在反艦彈也有進水用特殊彈頭。不是靠震波或燃燒，而是炸一堆金屬動能塊破壞艙間與船底側殼，打一堆洞進水。不過魚雷開水下大孔的效率估計還是無敵
一般驅逐艦大概吃兩發飛魚就下海餵魚了吧?P-700好像是大顆的
飛魚威力其實也不大。不過中了至少也受損喪失戰力。真的要一發戰沉，得靠蘇聯那種巨彈。
可是反艦飛彈一次都是齊射吧?..俗稱飽和攻擊英國不是吃了兩發就下海餵魚了?小型的反艦飛彈打到哪個部位應該也有差吧?
作者: darksnow 2017-07-05 22:26:00
鋁合金受熱燃燒除了會融解，鋁元素加熱也會釋放神經毒素在船隻核生化防護裝置不周全的情況下保人比保船要優先
大船比較在意，小船還是繼續常用鋁上層。反正船太小的話被K到用啥都一樣沒救。
作者: darksnow 2017-07-06 22:12:00
我不太懂為什麼融解和燃燒兩個名詞會混淆