※ 引述《mmcin2100 (劃過天空的火流星)》之銘言：
說句不客氣的，拿個案來討論這種問題真的沒什麼意義。
隔壁的Military板最近幾天才在討論現代手槍都有打不死人的案例了，
知道幾百年前用黑火藥的滑膛槍有時候打不死人會很意外嗎？
: 請問各位版大
: 日本戰國的鳥槍口徑好像從12~20mm都有
: 殺傷力比弓箭還強
近距離限定。
滑膛槍和弩箭很類似，子彈動能下滑很快，距離遠了彈道會飄、貫穿力也會降低。
這也是為何在槍枝技術成熟之前，弓箭在某些地區仍能存在的原因之一。
: 我在書裡面有看到鳥槍多使用鉛彈,可是也有鐵彈的存在
: 有人說鐵彈因為硬,可以拿來多次練習也不會變形
: 但是成本高昂(要有專門製作的鐵匠)..實戰應該不可能用鐵彈
: 豐臣秀吉征韓時,有幾個名人中彈,可是沒死
: 1.李如柏(頭盔中彈,似乎沒有腦震盪)
: 2.吳惟忠,胸部中彈,沒死
: 3.李舜臣,第一次中彈沒死,第二次就掛了
: 我想請問的是,這些名人中彈可是沒死
: 有幾個可能
: 1.超出鳥槍的有效殺傷射程(李舜臣第二次中槍可能是進入有效殺傷射程)
: 2.明國的盔甲質量高
在缺乏標準化的年代，細究是什麼原因不是很重要，而且通常也不是單一因素。
真要講的話，明軍扣除一些西南地區的部隊外，大多數都不穿重甲，
何況五十公尺內，長管身的火繩槍足以貫穿大部分甲冑。
被命中沒死，甲冑固然是原因，但是距離太遠果然還是比較重要一點。
而且明軍的甲冑評價向來不是特別高。
: 平壤城之戰,明軍陣亡1000以下,小西行長的鳥槍兵陣亡超過15000人,棄城落跑
請先去搞清楚日軍的鐵炮裝備比例，才不會寫出「小西行長的鳥槍兵」這種描述。
然後，日軍的傷亡是接近一萬人，陣亡超過一萬五千人那大概是全軍覆沒死光了，
可惜史實明顯絕非如此。
: 有無可能是明軍的盔甲質量高的原因?
無。
: 或者是因為毒火武器,大砲的大量使用?造成傷亡比力懸殊?
且不論裝備，光是兵力就有明顯差距。
以蘭徹斯特第二公式計算，雙方兵力比例為8:3，平方比為64:9，
考慮到明軍是攻城而非野戰，史實中的傷亡已經不算太超乎預期。
然後，明軍的優勢火炮的確是克服攻城困難的主要因素之一。