※ 引述《eszerfrm (smallchu)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 中途島和瓜康的決策
: 時間: Mon May 29 10:22:15 2017
:
: 前篇主要討論的節錄是，
: 即便日本海軍打算用航母做為護衛或是打擊依據，對方一樣有航母能做打擊或反擊日本航
: 艦，
: 另外就是航母的艦載機在夜間降落會非常危險，而且會加速消耗日本本來就已經趨向衰弱
: 的戰力。
:
: 實際上，當時會使用高速戰艦及驅逐艦做為夜間運輸及打擊的主要原因是因為速度，原本
: 的運輸船艦速度並不快，所以要趁夜間運輸及打擊－撤退作戰，使用的是較沒有運輸效益
: 的高速戰艦及驅逐艦，而非速度較慢的貨船及運輸艦。
: 另外，航空母艦實際上在速度上也是較慢的船艦，所以並未納入主要戰鬥的成員。
除非是日本的那幾艘商船改特設空母，否則日本的航艦速度上其實是合格的。
(但是要把航艦暴露在敵方空襲下，也是很冒險的行為)
: 然後，若要將航母做為跳板實際上是很困難的事情，除了協調規劃上的問題之外，還有定
: 位的問題存在，即便當時有定位儀器，仍然是會有差距的....
: 過度冒險的長距離任務，實際損失慘重的機率很高......
另外一個問題是：
航艦本身的燃油、彈藥與補給能力等等，是否可以支持這樣的跳板作戰？
翔鶴的航空燃油搭載量是496噸，魚雷數量45枚，
800 kg炸彈90發、250 kg炸彈206發、60 kg炸彈540發。
魚雷的供應量大概只夠自己的艦攻出擊兩次半(用1942年中期的18架編制)，
不過艦爆以下的話其實還夠用。
然後從作戰紀錄來看，飛行甲板一次可以起飛的飛機數量大概是40架左右，
這恐怕就是比較麻煩的地方了。
畢竟飛機降落後需要調到機庫內加油掛彈、再拉回甲板上準備起飛，
一整個飛行隊的準備時間恐怕就需要兩個小時左右，
而且這段時間內，母艦自己的飛機也會受到運用上的限制。
: 後面推文內討論太亂我聚焦一下當時與板友的討論，省略部份推文，針對我有興趣與相關
: 的討論作節錄：
: → eszerfrm: 我只是想單純說除了龍驤之外其它航母也是難降的要命， 05/27 20:47
: → eszerfrm: 而且實戰搞夕陽降落風險一大堆，只會加速消耗日本的飛 05/27 20:47
: → eszerfrm: 行員而已，另外翻砂不翻砂我不知道，但是如果能翻砂日 05/27 20:47
: → eszerfrm: 本的零件，為什麼不乾脆連砲彈製造工藝一起，中華民國 05/27 20:47
: → eszerfrm: 基本的砲彈是可製造的，更何況老日做得東西很多是血汗 05/27 20:47
: → eszerfrm: 手工製 05/27 20:47
後面其實也已經提到彈藥補給上用美國產品比較方便了，
而且就算你真的仿製，
「生出砲彈」跟「生出性能符合標準規格的砲彈」也會是兩回事。
法國戰艦Richelieu加入盟軍之後，由於法造砲彈的數量有限，
後來由美國特別開生產線製造該艦的主砲彈，
但是由於無法取得原始的設計圖面與製作程序，
因此是仿製該艦原有的彈藥製造的，
其射擊初速等性能也會有若干的差異。
(並且該艦的法國組員也不喜歡美造的推進藥)
即使是以美國的技術工藝水準，在仿造上都會多少有問題了，
以當時中國的情形你確定沒問題嗎....
如果是直接跟日本談好將生產線整個轉移過來的話也就算了，
但是現實上就是沒有這個必要性。
: → eszerfrm: 另外就是飛行員的水準跟嚴厲無關，因為後面訓練速度根 05/27 20:48
: → eszerfrm: 本跟不上補充速度，訓練嚴厲也沒用 05/27 20:48
: → flyover01: 一個零件可以自己車自己鏜自己翻砂，，反正裝上去船能 05/27 20:49
: → flyover01: 動就好了。十萬發砲彈你能這樣慢慢玩嗎？懂？ 05/27 20:49
: → flyover01: 前面已經說啦，為丹陽特別開一條彈藥生產線，你不覺得 05/27 20:52
: → flyover01: 誇張嗎？ 05/27 20:52
: → flyover01: 美國貨不僅取得容易，更重要的是彈藥補給趨近於無限耶 05/27 20:52
: → flyover01: ！不換美國砲才是傻瓜 05/27 20:52
: → eszerfrm: 為什麼要全靠翻砂....砲彈仿造工藝應該不是指翻砂砲彈 05/27 20:52
: → eszerfrm: 本身吧.... 05/27 20:52
: → eszerfrm: 至少我指得不是，如果有錯就歡迎指正，謝謝指教 05/27 20:53
: → flyover01: 翻砂精度很低這誰也知道啊，問題是得了吧你日本的工業 05/27 20:55
: → flyover01: 力就是這麼低 05/27 20:55
: → flyover01: 現在台鐵能修老日本火車頭，可是100型EMU卻修不好。這 05/27 20:55
: → flyover01: 就是差距 05/27 20:55
要修也不是不行，但是也要看EMU100的設計與運用上有沒有必要修。
(以鐵道迷的立場來說當然是希望如此，但以操作側的立場來說就...)
: → eszerfrm: 美國彈藥趨近無限，日本彈藥重開產線這是因為成本效益前 05/27 20:57
: → eszerfrm: 者較高，不是指得是製造困難或是彈藥缺少 05/27 20:57
: → flyover01: 翻砂是指丹陽艦上的零件，怎麼會扯到砲彈去。 05/27 20:58
: → eszerfrm: 西瓜當然挖大的吃，是我我也這麼幹... 05/27 20:58
: → flyover01: 翻砂跟現在熱門的3D列印有異曲同工之妙:做一個很快做一 05/27 20:58
: → flyover01: 萬個就蠢了。 05/27 20:58
: → flyover01: 事實上就是換了美砲之後丹陽還繼續跑了好幾年，這就是 05/27 20:58
: → flyover01: 證明 05/27 20:58
: → eszerfrm: 不是我扯，我指的是丹陽的砲彈仿製工藝或製作工藝絕對 05/27 20:59
: → eszerfrm: 不是苦逼的一顆一顆翻砂，船的零件應該比較正確沒錯 05/27 20:59
: 推 kingstongyu: 結果魚雷生不出來,成笑話了~~ 05/27 20:59
魚雷？
(魚雷內藏的陀螺儀表示：)
: → flyover01: 當然啊，我是有講過要用翻砂做砲彈？ 05/27 21:02
:
: 我回頭去找，才感覺自己被當笨蛋一樣看.....= =
: 我自己明明也從來沒說過拿翻砂去做砲彈，實際上這是您自己反問我如果拿砲彈翻砂的，
: 沒關係，砲彈翻砂不翻砂這點我在這邊打住，我比較有興趣的事情反而在日規的砲彈與美
: 規的差距有多大，以當時中國既有的產線技術是否能勝任生產日規彈藥？
: 還有，日本當時船艦的零件不是「靠翻砂就能勝任」，而是人家生產的零件應該本來很多
: 就是翻砂「鑄造」來的....
: 別說鑄造不好，砲彈什麼的也很多也是用鑄造的，這沒什麼....
鑄造之後還是要精修，而且鑄造過程中也要小心氣孔等等的問題。
(普通機械零件上這還好，但是砲彈上這會要人命的)
: 上面部份，有錯誤的部份歡迎指教
: