作者:
qlz (())
2016-09-21 21:01:51※ 引述《mekiael (台灣加油)》之銘言：
: 請問大家
: 有沒有多撐一天或多撐幾天
: 或者慢一點決定投降
: 撐到援軍來就能改變歷史結果
: 或戰役結果的戰役的資料
安史之亂的睢陽防衛戰。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%A0%E5%B7%A1
(張巡、許遠)以區區兩縣幾千兵力，苦守雍丘、睢陽，二個孤城近二年……
……在睢陽城破前，唐肅宗已詔中書侍郎張鎬代賀蘭進明為河南節度使。張鎬得知睢陽危
機，率兵日夜兼程，趕往睢陽救援，並同時發文書往浙東李希言、浙西司空襲禮、淮南高
適、青州鄧景山四位節度使以及譙郡太守閭丘曉，共同發兵救援睢陽。閭丘曉在譙郡，距
離最近，但素來傲慢張狂，竟然不從軍令，沒有出兵。等張鎬趕到時，睢陽已被攻陷三日
。張鎬一怒之下，召來閭丘曉，用杖刑將其斃命。
睢陽破城七天後被唐軍收復。
作者:
bilice 2016-09-21 21:04:00真相是張巡立功太大。周圍的將領巴不得他死。所以當時就有一批人拼命拿張巡吃人的事來攻擊他。試圖讓他死後不光榮。
作者:
kejun (我是公的)
2016-09-21 21:13:00睢陽之役真的很悲壯
作者:
bilice 2016-09-21 21:15:00另一個例子。岳飛部守南霸塘柴墟鎮曾率200騎兵殿後吃死屍保住了數十萬百姓南下。吃人和死屍當然不對。但張巡因此救了數百萬淮河以南的東南百姓。岳飛部隊也吃死屍救了數十萬最該怪的是見死不救的友軍和野蠻的侵略者。而非救更多人之犧牲小我成就大我，毀掉自己底線之人。就像美軍丟核彈一樣
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2016-09-21 23:31:00
有啥原因不能繞過去?
一堆吃人肉的變態救了數百萬百姓? 戰亂中 官軍跟叛軍兇殘程度差不了多少 對睢陽城的百姓 官軍不就是吃人惡魔
作者: bobobo (ododod) 2016-09-22 08:53:00
好奇為什麼已經苦守兩年了, 在城破前才想到要救援
他要死守是盡封建制下對昏君的忠誠 但吃人跟本是挑戰人性的底線
改成君王專制 但實際上 許張兩人只是盡他自己扭曲的忠誠 連吃人這種反人性的變態行徑都幹的出來
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2016-09-22 09:51:00戰爭本來就違反人性 如果拿人性來衡量戰爭 納粹應該會統一歐洲 只有他集中營的人會反抗他 其他開戰就投降因為怕死是本性
作者:
lostkimo (累的不想呼吸)
2016-09-22 09:51:00就只是"責任"而已，為了這兩個字，連人都可以吃。
殺人 跟殺了還把他吃掉是兩個層次 張許最大功蹟就是幫唐帝國保存了百萬軍糧吧跟會吃人的殘暴官軍 安史的叛軍跟本是小乖乖只是專制思想只容的下為君王死節的兇臣 攻訐像馮道這種不管朝代更迭真心為百姓奉獻的好官
x大覺得就算全部被餓死還是不能吃人，有人覺得那是不得已，這只是價值觀的問題而已
他大可投降 自殺成就自己死節一個吃人的忠臣 說保全數百萬百姓抬舉了他 主子真有需要 他也會把那百萬人吃了去盡他的忠義
所以x戰機認為應該讓安祿山叛軍橫掃江南盡情燒殺對吧
應該比殺老百姓當軍糧的惡魔善良很多你的前提就是唐室是好 叛軍是壞 只是沒想到應該是好人的唐室軍隊為了維繫政權連人都殺來當軍糧
原來安史叛軍是仁義之師啊 洛陽百姓表示 長安百姓表示: 張巡平常可沒燒殺強略 人家是到山窮水盡才如此安使叛軍呢?
作者:
a435007 (陣雨)
2016-09-22 14:05:00唐朝值不值得拯救與吃人道不道德兩者應該分開討論
x戰機根本是把被迫吃人肉充飢的阿根廷足球隊與像Albert Fish那樣的食人魔相提並論
被圍城圍到山窮水盡很常見 但吃人吃到變救國英雄也只有中國的那批醬缸腐儒捧的出來張許大可投降 稱到殺人來吃 還不是吃屍體 已經是心裡變態了
作者: wadechu (十二月) 2016-09-22 14:12:00
道德魔人在嘴砲打高空…
圍城圍到吃死人肉很常見 但殺人充軍糧跟本是食人魔還能吹捧成保護了數百萬百姓 是數百萬軍糧吧
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2016-09-22 14:30:00怎麼講的好像張巡就不是被圍城一樣...
對x戰機來說 張巡應該投降好讓安史叛軍在江南快樂的姦淫燒殺
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-22 14:40:00是個火車分列都有躺人的問題
X兄應該是認為張巡為了自己對朝廷的忠義而犧牲無辜的百姓
作者:
a435007 (陣雨)
2016-09-22 14:51:00x應該是覺得護城衛民也為國 但民該放在國之上 對國的忠不該凌駕於百姓的性命上 不然只是追求自我中心的忠榮 而本末倒置了構成國家真正重要的人民 不過這是人權概念的現代人才會比較掙扎 當時的忠君愛國大義教條 是很洗腦的
邱吉爾為了保住軍事機密犧牲考文垂民眾 照x戰機邏輯邱吉爾是大狗官
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2016-09-22 15:30:00沒有對不對的問題，古時候一堆屠殺你說他們全部都不對又如何？白起坑了一堆趙人是事實，他打贏了一場大仗也是事實他面對的選擇是吃人然後繼續撐或是直接餓死讓叛軍奪城，你不能以現代的道德標準說那個時候他這麼做是不對的，雖然他也因此被事後彈劾
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2016-09-22 15:35:00這樣講好了 如果共軍/日軍一路碾過來 一路燒殺擄掠降軍仁慈 抵抗殺無赦 當你被關廁所 你要投降還是抵抗? 抵抗後打到糧絕(有彈) 你的選擇是?請x跟a回答
戰爭會死人 但現在是不僅是殺敵人而是殺人來吃 以經不是戰爭善惡 文明的本質曲分人類理性跟動物的獸性結果一個文明竟然導致到同類相食的結果 比很多動物還更野蠻
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2016-09-22 16:38:00個案不會代表整個文明，如果吃人被認為是常態才是
已經是毫無底限的沉淪 當吃人都能當成典範 不是整個文明敗德沉倫嗎張許被當成忠君的典範 就是種敗德的沉淪
不 他們兩個絕對第一個投降的zzzzz嘴巴講得振振有詞通常行為都會.....
作者:
Arminius (奇怪的歐吉桑)
2016-09-22 18:13:00他倆還蠻會吃的...數萬人吃到最後城破只留四百人(或許乾脆投降更好) 所以後世才會為這個問題爭論哩以民為主的價值觀下, 九成九還是無辜的人為守個無關勝負的城被吃掉...難怪後世還有一個妾報仇的故事出現
作者:
a435007 (陣雨)
2016-09-22 18:44:00a 是在問我嗎XD 我的話會拉老百姓所有男丁一起來萬歲衝鋒壯烈戰死是我的底線了 吃人我實在也是無法
不可犧牲不願被犧牲之人...邱吉爾例子還是有區別的 動手轟炸考文垂是敵方而非我
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2016-09-22 20:16:00以戰爭的角度來講沒有不願犧牲的人，這樣講不太好聽但不可犧牲不願犧牲的人有點像在說強拉人民充軍跟吃人被歸類為同一件事
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-22 20:22:00中國文明就是從晚唐開始墮落的 別以為宋朝很開明看看宋朝對於武將的病態觀感 別以為岳飛才冤北宋的優秀武將 包括狄青 下台的都比岳飛冤 只是岳飛是被殺而北宋將領是含憤憂死 比較難指責高層(自己氣死的嘛 干我何事???)
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-22 22:03:00那我直接說好了 請問AlbertSpeer 當台灣發生戰爭時你願意成為我的軍糧嗎??? 還是要讓中國軍在台灣燒殺???
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-22 22:05:00前提是如果你真的有在前線我相信沒人願意犧牲為在後方靠張嘴叫囂的
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-22 22:08:00好阿 那把"我"換成"前線將士"如何????如果我上戰場 我是不會要求台灣人民成為我的軍糧因為你上戰場就是要保護這片土地和人民 你還自己破壞那就失去戰爭價值 這時必須考慮更其次的方法來保護土地人民 投降也是選項之一 這一點都不丟臉
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-22 22:15:00我不知道去廟裡問會不會出事情就是了，但我想沒人一開始就要吃人的。他把糧食分給其他城，結果其他城“不負眾望”的開城門了。城市步步走向孤立無援，投降也是被殺光，你能有多少選擇？
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-22 22:18:00我不認同這樣的說法 照你所說 那蒙古帝國時代 每個國家都要把人民當軍糧 因為蒙古軍法 只要反抗就屠城
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-22 22:19:00周邊投降的，不只讓他變成孤城，還反過來被徵兵繼續侵攻
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-22 22:19:00不比安史仁慈
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-22 22:20:00不該是不該，但他是沒有多少選擇下的結果，不認為該被指責這個據點撐住，最終也避免戰禍擴大
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-22 22:23:00沒指責阿 只是不值得效法而且要這樣講 方先覺怎沒拿衡陽人民當軍糧???
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-22 22:25:00爭議當然是很大的，吃人被戰翻天，只是戰他的卻又是袖手旁觀斷絕希望的的，逼他降就是逼他死，卻要冷言冷語說不過去
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-22 22:25:00他只要在堅守幾日 蔣介石援軍可就到囉還有 日本本土玉碎計畫 要不要效法?? 要不要讚揚???
同類相食的問題已經是人理性跟獸性的的領域 什麼張許有沒有什麼選擇還是後方幾百萬老百姓根本都沒啥好討論張許二人根本不配稱為有人性良知理性的人跟禽獸無異
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-22 23:57:00拿方先覺根本論述混亂，衡陽是有缺糧到要吃人？
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:00:00方先覺會投降跟缺糧根本八竿子打不著關係
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:02:00救國日報 : 1944年12月20日發表社論《方先覺不愧張睢陽》我知道他不是缺糧 只是中國自己就把他比成張睢陽是否暗示 就算吃人也沒關係????
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:05:00不要自己腦補到那邊去，會比是因為都是用孤城拖延敵軍攻勢衡陽根本就沒出現需要吃人的情況
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:07:00好阿 就算方先覺這個例子不算 你支不支持吃自己人堅守城池
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:07:00這又不是火砲出現前靠城牆可以守個半年一年的狀況
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:08:00這才是重點
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:25:00很簡單，若是多守一段時間能「決定性地」避免更多人死去那用盡一切手段也必須要守。為了人性的光輝請百萬同胞去死這種噁心的主張我可做不出來要戰吃人禽獸不如前，請先戰發動戰爭使得他人必須陷入這種道德困境的始作俑者。
那百萬人需要的話也不過就是當他忠君的軍糧他的道德困境不是叛軍造成的 是他的忠君道德將它扭曲
沒有底線的禽獸 對這種禽獸來說 吃掉四萬人 跟一百萬
都是一樣的只要能成就他主子跟他的名聲 就像老殘遊記裡的清官清官由可恨 這種以為忠君清高就是最高道德制高點的人就是視民如草芥 把人吃掉充軍糧 也不會太意外
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:38:00rhchao說的"噁心的主張"是甚麼?? 可否說明清楚???
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:39:00「為了人性的光輝請百萬同胞去死」
為了百萬人的生命強迫四萬人去死 這是犯了人命量化的道德謬誤
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:43:00某人看來是覺得在江南開戰的話死的人會比一座城少就是了
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:43:00人性的光輝是指甚麼???? 忠君愛國???
而且四萬人戰死就算了 是當成軍糧吃掉 根本不算是人類
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:45:00很奇怪?? 江南沒有軍隊沒有太守嗎??? 他們都不能作戰??
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:45:00不用打高空說謬誤，強迫二選一的選擇就在那裡，現實世界告訴你的就是無時無刻都必須量化人命
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:46:00怎麼一切責任是張巡許遠和睢陽人民一肩扛????
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:46:00人性的光輝指的是「人不能吃人」
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:47:00為了達成不能吃人的理想請江南開戰死個百萬人代替
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:47:00這才噁心
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:48:00你江南人如果每城都有張許的精神 最好會戰死百萬人
人不能吃人就是人跟獸性的底線跨過這條線這種文明無義
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:48:00所以發動戰爭引發這種最不堪的狀況的人才是最該受譴責的
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:52:00我更不懂能將死亡人數壓低卻偏要想辦法大幅提高的人再想啥
選擇權啊 人的自身意志才是最重要的假如這四萬人是自願被吃那沒啥好說 但假如他們寧願投
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:54:00還有不是指有戰鬥會死人，戰爭帶來的基礎設施破壞跟疫病
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:54:00太好笑 你整個江南團結起來打 死的人絕對比張許自己扛來的
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 00:55:00死的人更多。拼了命要讓這種情況發生的理由我還真想不到。
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:55:00少 搞不好叛軍整個消滅潰散 張許死了 叛軍只是沒往江南打
簡單跟你說 一百萬人跟四萬人遲早都會死 但是文明的
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:56:00而往長安打 關中死的人都不是人 ??????江南死的人少了 可是關中死的人多拉
累積 是要用理性戰勝獸性 才是文明的提升 當某個文明
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:57:00你整個江南團結起來 或許江南人死得稍多 但關中可以不死人
的某些價值(忠君)已經扭曲到將人類最深沉的獸性激發出
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 00:59:00張巡許遠可沒消滅叛軍 只是讓他們轉方向
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:01:00不過rhchao的想法也不錯 希望台灣有戰爭時 rhchao能拼死扛下來 讓我輩能活下去(不過先說好 我不當軍糧)
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 01:02:00轉關中？你要不要先看關中是甚麼時候掉的
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 01:03:00睢陽之戰又是幾年打的？
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:04:00你沒抓到重點 你江南團結起來 派出援軍支援張許或是個個死守堅城 死的人會比只靠張許多??? 不可能嘛根本不用靠吃人 就可以擋住叛軍 到底為何只想張許自己扛??責任不能大家扛 限定"某群人扛" 到底有何好處??
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-23 01:08:00問題就在於連周邊的都沒支援了，你認為江南能支援上？
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:08:00然後"某群人"不想吃人 有說人家噁心 有病???
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-23 01:09:00實際狀況不是張許想一肩扛，而是別說江南來援，連周邊都不來援導致他變守孤城的江南要真的來點糧草，也真的不會出狀況
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:10:00我是張巡 最多做到帶領大家衝出去殺敵 死守堅城吃自己人根本莫名其妙 就算本來剿滅叛軍就是人人有責 哪有是某群人
作者:
qlz (())
2016-09-23 01:12:00一天沒進板這推文數量是怎麼回事...
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:12:00責任的道理 江南人那麼多 叛軍來了 本來就該找壯丁去打呀說沒支援不能打 根本是藉口 想逃避責任而已
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-23 01:13:00因為有人把責任拋給別人嘍！其他人不肯負責，哪先跳出來負責的找誰分擔呢？
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:14:00中國一向是農民拿武器就是兵 又不是職業軍人 甚麼不能打
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-23 01:14:00張還派南八出去叫人，南八什麼話都說了，就是沒拉賴一個
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:15:00對阿 所以根本不用搞到吃人嘛 是有人故意卸責阿
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-23 01:15:00張是願意守孤城的？狀況根本是一堆人挖坑給跳啊
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:16:00阿怎麼會變成吃人堅守沒問題?? 問題就在卸責者身上阿
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-23 01:17:00哪就沒問題了，張許的破壞人性本來就是不來援的友軍鬧來的
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:18:00而且投降 叛軍也不一定殺阿 長安也是降叛軍 又反正
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 01:19:00不過被禽獸長禽獸短的叫的是張許兩人就是了
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-09-23 01:19:00我不認為指責他沒人性的不來援友軍，有什麼立場就是了
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:19:00擅自把市民當軍糧真的很瞎
作者:
rhchao (天叢雲)
2016-09-23 01:20:00批判張許比發動戰爭的安史及周圍裝死的友軍還用力這種歸責順序我也不知該說甚麼了
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:23:00我沒批張許 我是在說不該搞到吃人 張許也許該考慮投降江南人不靠張許就得死百萬人 那問題在江南人 不在張許不死守 你本來就該出壯丁打仗 如果不敢戰 怎能叫張許吃人去守
城破友軍有責任 但吃人是張許自己選的 不甘別人的事打輸事小 人終究有一死 但相食是文明人性淪喪的大事
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 01:35:00張許不該硬扛 但也不苛責他們 算是悲劇 也不值得效法
說公道話 那時君王本來就是一切 吃人為君盡忠能理解拿現代的道德理論放上去根本不適用
不過要說四萬人都是被吃掉，似乎也有邏輯謬誤吧，長期圍攻可不是被軟困，中間應該持續有戰損的
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2016-09-23 11:02:00x根本沒回答我問題...一直用人性 不道德討論...
作者:
Kavis (抱著兔子的地鼠)
2016-09-23 11:35:00我想你應該要知道，即便在相對文明的現代，於急難環境下為求生存而食人甚至危害他人性命都是不構成犯罪的。所以在這種特殊環境下，用人性淪喪來形容是很奇怪的事，倒不如說，這才是人性的本貌。
作者:
bestteam (wombat是胖胖熊)
2016-09-23 11:54:00投降應該才是人性本貌
哈佛開放課程就有討論過這種危急下的道德困境 犧牲別人成就別的目的的問題是人類理性的辯證
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 12:26:00我認為是不苛責此類事件，但請盡力避免，投降亦是選項（但像某黨人家還沒打來就急著貼過去的就另當別論了）
作者: AStigma (為誰無盡寫江天) 2016-09-23 14:48:00
安史叛軍是小乖乖....甚麼鬼扯蛋邏輯論述要說官軍叛軍一丘之貉也就罷了，講那甚麼天方夜譚
乍看以為xwing來亂的 仔細思考確是有理但我認為此過不足以掩蓋他為國盡忠的功勞 世無完人
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2016-09-23 15:20:00前排圍觀鍵盤法官鍵盤審案奇聞 XDD
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2016-09-23 15:20:00講難聽點 戰爭本來就是不擇手段取得勝利 講人性來討論是過當的 戰爭的本體就是泯滅人性的 通常最高階層的指揮者就是考慮如何勝 然後要求將領貫徹 而張巡則是在中央還沒意識到整體戰略時意識到這點 恪盡職守的卻反遭非議換成你是將軍 旅死守關渡-承德路一帶 過這裡國軍就無險可守國都 往南則共軍席捲 面對數師圍攻 你要投降還是拼盡全力?
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-23 15:44:00就算是皇帝也不會要求你吃人堅守吧最多要求你殺身成仁，吃人民對政權沒好處
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2016-09-23 16:19:00對當下的人們來說 應該是感到悲壯吧
作者: e9089 2016-09-24 17:32:00
蠻好笑的道德論，哈哈哈，投降，有很方法讓你降後求死不能。
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2016-09-24 17:49:00「死守」一字通常就已經代表了要你不擇手段的意思，他吃人有錯又如何？的確沒人叫他做，但都做完了城也淪陷了還要怎樣，後事給他的評價都已經有講吃人了，這一整串圍繞著一個虛無的話題空轉，人性道德什麼時候在戰爭中適用了？連公約都天天被打破的東西，我不太確定你們要討論出什麼結論？要說吃人這件事在整個中國歷史上甚至什麼深遠的影響都沒有，之後也沒有變得每個守將沒食物都在吃人啊，也沒引某地吃人的習俗啊，單純就是件大時代下的悲劇
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-24 19:32:00在整個中國歷史上 吃人事件發生也滿多 但通常是吃戰敗敵人 吃敵方人民 或叛軍吃人民 官軍吃自己所保衛的人民 似乎僅有張巡許遠??? 不知道是否還有其他例子(至於發生天災 以至於人吃人的 則先排除在討論外)
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2016-09-24 20:50:00我記得一堆吃死人的 不是只有吃敵人 而且吃敵人也沒有比較好
作者:
aeolusbox (aeolusbox)
2016-09-25 02:38:00一下扯吃人就是不對，一下扯不該吃自己人...
作者:
hgt (王契赧)
2016-09-25 02:54:00我沒有說吃敵人比較好 我是說張巡許遠這種例子太特殊了
作者:
Houei (金山好吃粥，伸！)
2016-09-25 16:28:00扯吃人就是不對，何況吃自己人？有什麼問題嗎
作者: rogerlarger (宅) 2016-09-29 09:46:00
圍城圍兩年，我是安史士兵一定會極盡虐殺城內人
不用去扣叛軍帽子 事實上安史叛軍並不特別殘暴 比起會吃人的官軍 睢陽百姓應該更歡迎叛軍縱觀許張兩人就是虐殺百姓的翹楚了 之後的吃人魔王都還有點爭議 這兩個吃到有人幫他們立祀不簡單
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2016-09-29 16:46:00...你這幻想就扯遠了