作者:
fj22 (vv)
2014-09-18 19:34:00為什麼2戰時美國要打南太平洋那些島嶼呢
直接往打日本不是比較快?
那為什麼美國打德國要打巴黎呢 直接打柏林不是比較快
作者:
higger (朝鄉而行2016)
2014-09-18 19:40:00原子彈早一點出來可以少死好多人唉
作者:
KevinR (Kevin)
2014-09-18 19:43:00幹，被你發現了。因為不這麼打就要不到預算啊。
印象中日本那是逼到極限的一擊 偷襲完也沒辦法留在當地多久
北太平洋的問題是天氣老是在起濃霧 海況又差 不利於航空兵使用
作者:
Akagi (遺憾)
2014-09-18 19:54:00奇襲跟占領是天差地遠，要送士兵上島還得天天送飯給他吃用飛機砲轟洗地只算是逛街而已，逛街跟搬家哪個容易?
作者:
Wtaa (窩塔)
2014-09-18 20:00:00請去專版 這裡是八靠 我以為我在八卦版
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-09-18 20:25:00美國有轟炸東京啊！如果你是指空襲的話，有的。很多人不知道，其實台灣以前也被美軍轟炸過，只是不嚴重
有啦，HOI2你如果開作弊的話是能開戰就把東京給核平了關島的陸戰師再來接收戰果...
不嚴重?炸到產能剩戰前10多%叫不嚴重的話，想必皇國絕對沒有害死人了
作者:
JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)
2014-09-18 20:57:00除了菲律賓，其實美國確實跳過多數東南亞日佔區
高雄市在45年初給總督府的報告都說，高雄市作為一個都市的機能已經被炸到不復存在了
日本偷襲珍珠港已經是超過當時的作戰範圍了，還繞路就等著變成海上聯合渡假村吧
作者:
Piin (過去 現在與未來)
2014-09-18 21:49:00補給線跟生命線的問題
作者:
lostkimo (累的不想呼吸)
2014-09-18 23:52:00不過就日本來說，台灣已經算比較好了~~冏
作者: npa70375 2014-09-19 12:18:00
以往國民黨政府親美 ，自然不會在教材上寫出台灣被美軍轟炸的事實。
作者: yonbun (永邦) 2014-09-19 14:50:00
有寫日軍轟炸台灣而且還搞焦土
作者:
YMSH205 (^^)
2014-09-19 15:42:00五百的哥有提到 台灣被美軍轟炸的事
作者:
saram (saram)
2014-09-19 20:30:00台灣被美機轟炸的歷史描述很多不只在出版物上可見. 台灣本地人口述的故事太多了, 許多建築上的彈孔還保留二十幾年,日本觀光客還來指指點點.所以說"不會在教材上寫出..."真是幻想.再說美機大都以機槍掃射為主, 對重要建築才丟燃燒彈.因為當年有大量的木板樓層與木架屋頂, 一點火就燒成灰.如台南州廳就燒過.
作者: jagdzaku (聯邦去死吉翁萬歲) 2014-09-19 21:07:00
那樓上有看過那份教材寫出來過嗎
作者:
saram (saram)
2014-09-20 03:21:00其實當海上運輸線被美軍截斷後台灣對南洋與日本也幫不了什麼. 美軍無須消耗資源在台灣. 何況又不打算登陸台灣.美軍把力道施加在日本本土, 期待日本早日投降, 這對美國較有利益可言, 日本早一天投降, 蘇俄的戰後勢力便相對減少.美國的如意算盤是整個完整的日本, 北方四島失去是美日共同的痛.美國人懂得盤算, 不會替人家打仗.打下菲律賓, 不打新加坡馬來亞,那是英國的勢力範圍. 台灣是承諾要給中國的.只有日本,才是美國最愛.日本投降前一段時間, 美空軍來台灣好像是亂槍打鳥式的瀏覽拜訪,日本軍機也不迎戰了,高射炮打幾發作樣子, 彷彿雙方都心知肚明, 逢場作戲.記得看過一本書是台籍學徒兵回憶說:那段時間台灣兵常討論日本敗戰之後, 台灣人的歸屬問題.可見日本戰敗是早就被期待與推測的.
作者:
g3sg1 (ACR入手!)
2014-09-20 22:32:00那美軍幹嘛台北大空襲?
你這樣講國府(嚴格來講是蘇聯志願隊)空軍也炸過松山