※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 純粹以武器系統的角度來說, 長矛的確是很優秀的武器.
: 製作成本與技術門檻雙低, 容易訓練使用.
: 但俗話說得好, 有一好沒兩好.
: 長矛因為長度而成為熱門武器, 也因此長矛越作越長,
: 從早期的2m不到一路演進到3m以上.
: 持矛步兵唯恐手中的傢伙不夠長.
: 日本足輕們甚至拿出了長5.5m的三間槍互相砸來砸去.
: 不過這等長傢伙勢必要雙手握持,
: 加上密集陣型會使得士兵不容易轉向.
: 長矛方陣要轉向, 得先將長矛立起來, 轉向之後再重新放平.
: 直接硬轉就會出現自己人打自己人的搞笑場面.
: 因此陣型的兩側與後面都是很致命的空檔.
: 而且密集陣型對會射東西的對手來說是很好瞄準的目標.
其實這也是一個有趣的問題，
也就是，使用長矛的兵種，加長其長度是一種自然/必然的趨勢嗎?
以希臘來說，伯羅奔尼薩戰爭之後雅典和底比斯就有加長版的出現，
之後則是馬其頓的超長版本，不過與之而來的都是盔甲/盾牌的輕量化，
但是這種拒敵於幾公尺之外的戰法，
和傳統希臘方陣充滿衝鋒以及突破敵人陣形的肉搏描述，似乎又頗為背道而馳，
不知道是一種演化方向，還是乾脆是一種專門克制的做法。
(也有一派說傳統希臘方陣也是站在一段距離戳戳樂，雖然感覺比較合理，
但是也缺乏明確的文獻證據，或許是混合版也說不定)
: 馬其頓人當然知道自己的陣型缺點在哪.
: 除了配備盾牌防箭防標槍外,
: 還配屬了騎兵部隊與散兵部隊來保護方陣的側翼,
: 並運用這些部隊將敵軍趕到方陣的正面進行決戰.(馬其頓錘砧戰術)
: 然而馬其頓人卻淒慘的敗給了羅馬人.
: 因為這些"保護方陣側翼, 發揚正面火力"的方案並沒有產生該有的作用.
: (參見: http://wtfm.exblog.jp/18390204)
話說，長槍方陣的內容，因為資料比較多，真的很聊好多倍...
其實不只是馬其頓輔助兵種不給力，
羅馬打馬其頓的的輔助兵種實在很給力，根本是黃金陣容..xd
克里特弓手 努米底亞騎兵 希臘thessaly騎兵 戰象
: 在數次的會戰中, 應該保護方陣側翼的步兵不是一觸即潰,
: 就是完全不知道死哪裡去.
: 應該去驅趕敵人的騎兵則一路豬突猛進, 讓後面的方陣兵全成了啦啦隊.
: 也因此馬其頓方陣完全沒有發揮應有的作用,
: 而在喪失掩護與支援的情況下屈辱的被短劍步兵包圍消滅.
: 馬其頓方陣的正面非常強大, 但也因為如此強大,
: 使得馬其頓的主事者往往輕忽了其他的環節.
有一點很特別的地方就是，羅馬面對方陣時，
就算描述說多麼激戰和敗退，死傷卻都高不起來，
這是因為方陣作為一種逼退的效果，
如果沒有側翼後方的威脅，或敵人不因此崩潰散亂，
那麼會死在長槍下的人不多，
反之讓短劍的衝到一群密集的長槍陣中，
那無處可跑的人就很容易出現重大傷亡。
個人尚未驗證的想法是，羅馬的組織具有退而不亂的訓練，
(因為三段陣本來就講究打完退到下一線)
所以方陣遇到羅馬編制，就只能一直打退羅馬軍，
然後一路跟到崎嶇地形或散亂掉時，就完蛋了。
: 一個軍隊是不可能依靠單一軍種稱霸的.
除了蒙古弓騎兵? (誤)