※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 先定義一下，這裡討論的藍圖基本上就是希臘古典時代的重裝方陣兵長矛
: (注意不是馬其頓方陣)，與羅馬的短劍武器系統的對抗。
: 裡面有一派的基本論調是說，劍(尤其是短劍)只要能衝進長矛兵的近距離，
: 就能取得巨大優勢，佐證就是羅馬帝國的巨大成功。
: 但反對派則舉出很多例證說明羅馬的成功很大來自於組織上的進步，
: 能在戰鬥中彈性變化爭取先機，反而羅馬史家沒有特別強調其武器短劍的優勢。
: 有人提出說，長矛的優勢在於距離與隨之而來的心理效果，
: 如果拿劍的一方沒辦法毫不保留的同時投入攻擊，長矛就更能發揮交互掩護的優勢，
: 而要能做到這點的部隊士氣要求很高，
: 因此推論說，除了精銳劍兵部隊以外，
: 長矛部隊能在對抗同等級訓練的部隊時具有優勢。
: 不知道大家對於這兩個武器系統的對抗有什麼看法與見解?
純粹以武器系統的角度來說, 長矛的確是很優秀的武器.
製作成本與技術門檻雙低, 容易訓練使用.
但俗話說得好, 有一好沒兩好.
長矛因為長度而成為熱門武器, 也因此長矛越作越長,
從早期的2m不到一路演進到3m以上.
持矛步兵唯恐手中的傢伙不夠長.
日本足輕們甚至拿出了長5.5m的三間槍互相砸來砸去.
不過這等長傢伙勢必要雙手握持,
加上密集陣型會使得士兵不容易轉向.
長矛方陣要轉向, 得先將長矛立起來, 轉向之後再重新放平.
直接硬轉就會出現自己人打自己人的搞笑場面.
因此陣型的兩側與後面都是很致命的空檔.
而且密集陣型對會射東西的對手來說是很好瞄準的目標.
馬其頓人當然知道自己的陣型缺點在哪.
除了配備盾牌防箭防標槍外,
還配屬了騎兵部隊與散兵部隊來保護方陣的側翼,
並運用這些部隊將敵軍趕到方陣的正面進行決戰.(馬其頓錘砧戰術)
然而馬其頓人卻淒慘的敗給了羅馬人.
因為這些"保護方陣側翼, 發揚正面火力"的方案並沒有產生該有的作用.
(參見: http://wtfm.exblog.jp/18390204)
在數次的會戰中, 應該保護方陣側翼的步兵不是一觸即潰,
就是完全不知道死哪裡去.
應該去驅趕敵人的騎兵則一路豬突猛進, 讓後面的方陣兵全成了啦啦隊.
也因此馬其頓方陣完全沒有發揮應有的作用,
而在喪失掩護與支援的情況下屈辱的被短劍步兵包圍消滅.
馬其頓方陣的正面非常強大, 但也因為如此強大,
使得馬其頓的主事者往往輕忽了其他的環節.
一個軍隊是不可能依靠單一軍種稱霸的.
==
寫到這裡忽然覺得, 歷史果然是不斷重演的.
當年馬其頓人如何敗給羅馬人,
後來高盧人就是如何敗給日爾曼人(75小姐慘案).