http://www.wimbledon.com/en_GB/scores/stats/day21/1701ms.html
首先讓我們來總覽一下這次賽後的數據統計
你會發現，數據上的總結並不如賽果上顯示的那樣壓倒性
事實上我們若以雙方各自得分總計來看，
喬帥這四盤裡共贏下了148分，費拔138分，總共也才差了十分。
(148-138)/(148+138) = 0.034965 ，也就是說兩人的得分比率
實際上竟然只差了3.5%左右...！兩人之間大部分大項數據項目的差異
也都大概是在這麼小的範圍裡！(只有WR/UE之類的數據是例外)
那怎麼會3%差距，到了局數差距竟擴大成11% (5/45)，盤數差距50% (0.75-0.25)？
當然一部分是因為網球的比分系統，本來就是設計成要放大最細微的差距啦...
但還要另一個重要因素是：喬帥的拿分比費拔穩定且連續的多
這整場比賽總結下來，即便雙方的表現平均而言差別並不大 (數據顯示是如此)
但問題就在於，FED實際上是一直在略好與略壞，甚至大好與大壞間擺來盪去。
從第一盤的互破小劇場、搶七費斷電，到第二盤回神但緊接著第三盤又直直落，
皆能證明這點。反觀喬帥，連贏四分以上的次數起碼是費的1.5倍，注定了他的勝利。
到頭來，網球一路從業餘休閒level，一直到頂尖中的最頂尖的大滿貫決賽，
比的還是穩定性爾爾，只不過更進一階，這次的成敗關鍵是"連續性"的穩定信。
Consistency,大家都知道重要,但到頭來能徹底貫徹的,還真的沒多少...
不過更重要的是，這些趨勢的出現和發生，都是有原因的。
的確也許可以直接簡單說"阿就老費體能下滑狀態不好啊"，當然這的確是部分原因。
但一回頭看FED前面六場的表現，這種說法不是馬上就自打嘴巴了嗎？
關鍵是，為何Roger在決賽突然無法保持他前面已經維持兩周六賽，一路嗨趴的穩定性？
這個問題，小弟個人是覺得，就是肇因於喬費雙方，戰術策略的定調所致。
在#1LeahucA篇我賽前就提過，FED的戰術環節都聚焦在自己要如何上網。
不只是數據表面所見的上網得分率，(不然你看到72%搞不好還以為費上網上的很成功勒)
更重要的是上網的嘗試頻率 ( 上網次數/286 )
以及成功上到網前的比率 (這部分就缺數據來算了，因為大會沒紀錄net attempt的次數)
不過有看比賽的都看的出來...費拔上網的嘗試，基本上可說徹底失敗 OTZ
(尤其是在接發局，基本上能踩到發球線上就很難得了...接發局S&V倒還不錯...)
完完全全的被喬帥每每釘死逼回底線，大部分替上網布局的招數，喬率也不吃餌。
不然就是完全沒用，這場比賽費有嘗試過的上網布局，大概只有三種：
1.切球擾亂節奏、落點和接球點平衡，雙方都踩進線內，強迫把局勢導向網前短兵相接。