公開薪資上路3天左右
從104看一堆牛鬼蛇神的薪水 舉例:
有的公司開薪資2.2萬~12萬 (到底這差距是怎麼判定的?)
有的公司把工程師職缺關掉，剩主管/專員 (躲4萬規則?)
有的外商工程師職缺開4萬不到 (當初去面試 還覺得有1百/per year)
有人說這條款沒有幫助到求職者，的確是沒有
但也從自己篩選的職缺裡 找出不少以為高於，結果不到4萬的職缺
算是省下一些時間吧 (少請一天特休+少給一份身家調查)
剛上路也許企業還沒熟習怎麼公開這個透明價
年關也近了 想轉換跑道的各位 最近可以稍微看一下
作者:
luche (luche)
2018-12-02 17:16:00萬一有公司內部發現有2套薪資體系就好笑了
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2018-12-02 17:23:00真的要感謝這次選舉 要是民進黨這次沒輸這麼慘 馬上又要帶風向說85%民眾不支持然後把這個修掉了 至少現在這個初步版本也揭露不少資訊了
作者:
YSJ543 (勝利組的人生)
2018-12-02 17:31:00遲早會出現新手法的 他們也是有律師可以資詢怎麼不違法
會開2.2~12的你會去投嗎？怎麼看都是唬爛啊 這個政策至少可以讓唬爛的公司現出原形 而不是用面議然後開2.2給你浪費彼此的時間
作者:
Kaken (← 看到他請催稿)
2018-12-02 17:37:00雖然只是初步但我覺得已經是好事了
作者:
spearck (嘿!大貓)
2018-12-02 17:43:00有看到23k到200k的...
作者:
Kaken (← 看到他請催稿)
2018-12-02 17:44:00反正這種範圍性的通通往最低那端去看就好了敢寫23K就不可能跟你談價格惹，往上都是空話啦
作者: centra (ukyo) 2018-12-02 17:58:00
不用去看高的看範圍中低的
作者:
qmqmqm 2018-12-02 18:15:00沒直接幫助權益 但提供了照妖鏡
作者: bizer (bizer) 2018-12-02 18:20:00
這種最後都會統一寫下限啦，只有幾個職缺比較高
作者:
johnny94 (32767)
2018-12-02 18:20:00這個政策好在於那種寫的很奇怪的可以直接不用去面試了
作者:
Kaken (← 看到他請催稿)
2018-12-02 18:21:00統一寫下限也沒什麼不好啊，至少讓人知道職缺跟公司的下限往上寫200K基本上也只是保留談薪空間，雖然不可能到200K應該不太可能會真的把"上限"寫出來
作者: kaibaemon (海馬衛門) 2018-12-02 18:33:00
照妖鏡+1
作者:
YSJ543 (勝利組的人生)
2018-12-02 18:36:00有些老老實寫了 有些還不死心寫了超大RANGE 想騙人過去...至少老老實實寫的沒想騙人過去 ..
作者:
kinyubi (浪費生命)
2018-12-02 18:49:00可以開範圍喔 幹你娘
作者: nptrj 2018-12-02 18:51:00
等台灣設立勞工局看看.....？
作者:
tetani (喵喵)
2018-12-02 18:58:00這法案幫助很大才對吧 讓爛公司直接現形
作者: capriphoenix (展翅吧 鳳凰!!) 2018-12-02 18:58:00
有進步是好事，凡事都要一步一步來
我認為這政策目的不在於公開薪資，而在於把四萬當作一種界線，就像現在的22k，以後公司會被我們分類為四萬以上和四萬以下，企業為了讓自己被說我們說四萬以上的企業，就會慢慢多開4萬的缺，3w78的也可能往上調成4w。我認為是個很聰明的政策。
作者:
psy21 (ψ21)
2018-12-02 19:03:00也算變相找出不好的公司了
作者:
bla (暱稱一共要八個字)
2018-12-02 19:07:00範圍寫很大的就不用去了啊，做賊心虛
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2018-12-02 19:15:00照妖鏡很好
作者:
seavon (Rock to die!)
2018-12-02 19:16:00算好政策 推
作者: codehard 2018-12-02 19:17:00
至少可以快速剔除一些廢缺 不過4萬以上範圍也很大
作者:
widali (維大力公主)
2018-12-02 19:25:00照妖鏡
作者:
owen5566 (ooooowen)
2018-12-02 19:26:00照妖鏡
作者: Aline05 (Aline05) 2018-12-02 19:38:00
已經可以篩掉不少血汗公司了
我發現我之前面試有寫薪水範圍不錯的工作突然有的變面議
作者:
Kaken (← 看到他請催稿)
2018-12-02 19:43:00主要是面議=經常性薪資40000+，但要看經常性薪資包含什麼吧也有可能原本寫的不是"實領"也有可能是因為類似的職位多數變成面議所以會怕(?)
作者:
oh753951 (pptOP)
2018-12-02 19:51:00我這職缺寫四萬以上 但是近來的沒半個有到三萬五
作者:
maxmaster ( Corleone)
2018-12-02 20:00:00好政策
作者:
solonwu (絕對的信仰可以革新命運)
2018-12-02 20:06:00這是很好的政策，搞不懂為何有人要批評
作者:
tetani (喵喵)
2018-12-02 20:06:00dpper吧 不然就是資方腦的勞工
作者: yinrw (Yin) 2018-12-02 20:12:00
有剩下求職被騙的機會和時間，叫做對求職者沒幫助？藍腦也不用藍成這樣*省下
作者:
damnche (damn)
2018-12-02 20:12:00政策很好 慣老闆一覽無遺
作者:
tetani (喵喵)
2018-12-02 20:32:00這是kmt的政策 不是dpp的
作者:
chter ((分身別查了XD))
2018-12-02 20:56:00這政策幫助勞資雙方不需要浪費時間，過濾掉不適合的選擇不好嗎？
作者: nelly324 (安) 2018-12-02 21:02:00
新規定上路後,那間公司把工程師職缺從104上拿掉的話不就代表他們本來就沒有真的缺工程師嗎
作者:
gene1031 (gene1031)
2018-12-02 21:07:00支持公開
作者: fonzae (fonzae) 2018-12-02 21:13:00
這政策真得有幫助勞工嗎? 答案是沒有
沒有幫到,之後若真的開罰話,一定是往更模糊方向太過樂觀了和勞基法性別年紀一樣另外,關掉工程師也沒代表什麼,就叫人看看合不合適隨便卦個職缺薪水只要高於40000就好都有人提38-209K了,還有人自信到這法條有幫到一堆人都寫如何避了,真是樂觀到自己腦補笑話,range大,你沒工作,你不會去面試?台灣目前和未來應是人求事又不是事求人,不會有用的
作者: alpha3396 2018-12-02 21:26:00
上有政策下有對策
沒有還比較好呢,現在是職缺高報,你沒看到工程師關了真是許多樂觀的人,這東西就是變成勞基法性別年紀的效果更漠湖,求職者更不知該不該去面試勞動部抗拒又不代表什麼,企業沒抗拒代表對他們沒差反正提案的人,一年大選,若更差一定被拿出來批
作者:
selfhu (水管爆了)
2018-12-02 21:32:00是在想怎麼躲吧，早期面議只是極少數，不可能沒經驗
作者: YCC28 (人生 歡迎迷路) 2018-12-02 21:36:00
看下限
嗯..不分區的立委,沒選民壓力也非勞工,看來就是位XX台灣的未來不分區改一改吧,全無選票壓力,配合黨就夠了區域立委多一些才實在,國外制度來都會變型
作者:
apley (佛渡有緣人)
2018-12-02 21:57:00@yinrw，這KMT林為洲提的，你可以開始反串這新法沒有用了
有些公司職缺更厲害，標4萬，但是是加班後才可能達到
作者: thomaschion (老湯) 2018-12-02 22:13:00
然後重罰兩萬？還是勸導？
奇怪 誰提的很重要嗎 又要開始戰藍綠了？真無聊...
樓上,誰提不重要?民主政治就是要選賢與能這案我個人是完全看不出立委及其助理的專業占位字又無法讓法案精進,還多出這些世界特有的法案目前看來結果更差,選民沒有任何作為可以表達?實在是不想另回一編,反正ptt的人多思考多反正論證吧
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2018-12-02 22:33:00勞動部真的笑死 至少現在知道舔資要收斂一些啦
作者: centra (ukyo) 2018-12-02 22:46:00
這種很方便啊 出的起底薪四萬的就選面議會特地拉範圍到 22K 的 誰會信他的高標聯發科工程師難到會填 22K - 209K 嗎這HR 不被酸死才怪就是沒辦法保證起薪破 40K 才會寫範圍的
作者:
calase (萬難地天紀柳)
2018-12-02 22:49:00salary版的人覺得很有用啊，只是科技業平均薪資高就覺得對其他勞工都沒用真的很好笑
作者: centra (ukyo) 2018-12-02 22:49:00
能保證 一定是面議 才能拿到最多履歷有經驗有能力的工程師沒那麼好找的
用各種想法想都不可能有用,因為企業最後應會發現模糊是好方法
標底價就是讓新鮮人看的 因為底下就是專開給新鮮人的啦 ㄏㄏ
作者: venusvirus (悲傷的靈魂) 2018-12-02 23:20:00
有些公司把職缺全關了
作者: tpktony (tpks6668) 2018-12-02 23:22:00
推這案
作者:
minikai (一肚子拐)
2018-12-02 23:27:00這法案不錯啊，基本上那種範圍超大的那種可以連面試都不用去了，剩下有寫區間的直接從最低的開始參考就好了，不過本版不都是年薪百萬嗎？應該去的都是面議常態薪資40K以上吧。
作者:
su27 (su27)
2018-12-02 23:37:00他都寫22K 你還希望你是能拿到最高的?
作者:
xczh (XC)
2018-12-02 23:55:00久了大家就知道看下限就好, 認真的覺得這真是德政
作者: kkithh (kkit) 2018-12-02 23:58:00
會報怨這個的感覺就選擇不多那類人，如果你是104一開電話接到手軟那種，看到薪資寫的不清不楚的職缺直接連理都不想理，不用浪費時間，怎麼會沒差?科技版的報怨這個，不太對吧，建議轉薪資版
作者:
lawlai (懸崖羊)
2018-12-03 00:04:00面議不就代表4萬以上嗎...有寫範圍就在四萬內，但我想還是
作者:
tetani (喵喵)
2018-12-03 00:10:00egnaro123的推文真是看不下去範圍大 最低的就是實際薪資 這很難懂嗎?看到最低的無法接受 你就可以不用去浪費時間了一直用大範圍的 大家都知道最低的那個才是實際薪資最後那些最低薪資太低的 就會很難找到人 因為大家不去應徵最後最低的範圍就會被慢慢拉高 達成解決低薪問題
作者:
nelley (名字：大便王)
2018-12-03 00:32:00這法案最大的問題就是定死成四萬,幹嘛不定成最低工資+X這樣彈性更大
作者: newstar2007 2018-12-03 00:39:00
有進步就該給分 這條執政者不敢走回頭路的。想再選得不會敢動
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2018-12-03 00:40:00四萬至少幾年內夠用了 最大問題不是數字應該是執行力XD到時候給你來個勸導代替開罰
最好是沒有啦？看到那種鳥薪資，你還會去面試，浪費自己的時間怪誰啊？？
作者:
acidrain (一作品一本命推廣)
2018-12-03 00:57:00某e真的很努力帶風向說政府怎麼做都沒用
作者:
UCCUplz (你看看你)
2018-12-03 01:21:00寫下限比面議精准多了好嗎哪裡沒幫助啊假職缺關了有啥不好?會說出這種論點，egnaro有沒有找過工作啊
作者: yinrw (Yin) 2018-12-03 01:36:00
就是個連基本邏輯都沒有的人啊，公司如果該職缺內訂是35k，人資不會蠢到寫低於35k的範圍來降低吸引力，這好是很基本的不需要動腦就該知道的事情耶
作者:
sciss1 (無)
2018-12-03 01:43:00陳宜民的版本是放給勞動部定 每年最少調整一次 但是罰則輕林為洲的版本是定死四萬 罰則重結果勞動部只接受 定死四萬+無薪資級距+罰則輕施行細則又不定，而且不主動查緝，不檢舉就不理你就知道這些公務員到底業務多到多恐怖 多害怕業務增加
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2018-12-03 05:59:00照妖鏡多棒
垃圾公司才這樣寫啦，最好有一個缺可以2.2-12可以同一個人做
有些職缺就大概那價格 下限低的可以直接忽略不理 敢開香蕉價格的公司也很雷
作者:
sck921 (The Fate)
2018-12-03 08:02:00你的內文講這樣就是有幫到啊，怎麼沒幫到？
作者:
cat206 (在雨中奔跑的貓)
2018-12-03 08:23:00明明就很有用 我去看了一下之前面試過的 寫程式25-28k現在也都照實寫出來 很驚訝公司怎麼這麼乖
作者:
gaygay5566 (大玻璃è€èŠèŠ±5566)
2018-12-03 08:41:00至少你看到超大薪資範圍的心理就有譜 可以不用浪費時間去面試了
作者:
plains (萬年潛水魚)
2018-12-03 08:46:00有可是還不夠好 但我也不相信換個政黨就會變好 政治人物跟本不想得罪企業公司
基本上資方不會靠北的法案就是對勞工沒什麼幫助的法案喇
作者: popzxcvasdf 2018-12-03 09:33:00
先有個雛形出來,慢慢補漏洞吧
作者:
dowbane (咩咩背著羊丸丸)
2018-12-03 09:35:002.2～12萬太靠北了xd
作者:
balius (愛喝鮮奶茶)
2018-12-03 10:04:00這薪資範圍根本是在秀下限而已XDDDDDD
作者: mussina001 (沒有不能改變的) 2018-12-03 10:29:00
除了主管職，同一職缺職等級距相差10以上K真的很靠北
作者:
d86123 (d86123)
2018-12-03 10:35:00萬事起頭難,有頭出來是好事
作者:
yytseng (yytseng)
2018-12-03 10:39:00我覺得這法律應該再修一下，同一職位不可差3健保級距然後4萬當條件也不好，應該把勞保最高級距以下的當條件就是45600 以下的職位，應以健保3級距的差距規定薪資範圍
有人說用最低的+一萬元(算年資)~~~~~~也就是說最低薪資+一萬元~~~~~~沒超過4萬不要去
作者:
drump (TylerC)
2018-12-03 11:56:00怎麼不寫22k~無限大，反正不會是望大那邊XD
3.7萬14個月換算一下就可以改面議了打錯了 是3.5萬
作者:
ebeta (回台後時間不夠用)
2018-12-03 12:05:00按資方的習性，一定是望低不望高
作者:
feng22 (曲終人散)
2018-12-03 16:09:00這個政策好
作者:
zenuo (堅持到底永不放棄)
2018-12-03 16:10:00一個高專業的職缺開22k就算上限很高 這還要去面試嗎
反對的有找過工作嗎？有薪資範圍好處太多了可以看出哪些公司只會找免洗員工可以省下很多準備面試的時間心力也不用為了一個根本付不起薪水的公司，舟車勞頓跑去互相演戲
作者:
s860134 (s860134)
2018-12-03 20:20:00明明就已經暗示妳 左側是真實右側是幻想用點腦 真的出的起的會把底薪寫22k? 寧缺勿濫22k 請了還要找人帶 兩人薪水半分工
作者:
IanLi (IanLi)
2018-12-03 20:26:00看下界其實很準，這還看不懂真的是活該被宰
作者:
yainman (yainwoman)
2018-12-04 07:51:00個人覺得不錯，至少知道下限；未來如果能提高到5萬以下透明更好
作者:
wazabi (abrazame)
2018-12-04 17:16:00這好過去了才知道只有22K好吧?一家寫22K~120K跟一家若願意寫28K~40K，哪個會比較引起興趣，這就讓求職者自己去判斷了
作者:
drph (Peter)
2018-12-05 00:34:00對於高分紅年薪200w~400w的大大當然沒意義，這政策是給20k~40k 乘上14個月的人用的，對他們而言很有幫助
作者:
WunoW (WunoW)
2018-12-05 08:50:00會這樣寫更自曝是拉雞公司了 笑笑就好