Re: [請益] 中鋼 中油 公家機關

作者: Jarrod (喬爾拉)   2014-07-31 12:23:37
※ 引述《focxino (葉慈)》之銘言:
: 感覺您是用股票以及新聞的角度來看中鋼目前的狀況,
: 但是如果以員工的角度來看,當然當公司沒有利益的時候,共體時艱就是一種必然,
: 但環視目前頗有利潤的民營公司,利潤還是大部分的分配給了股東和公司的發展,
: 這樣確實有助於公司的發展,但是對於一個以員工角度來觀察公司的人來說,
: 這就是犧牲的員工的權益,而中鋼則是在少數民營化的企業中,相對偏向員工的公司,
: 這也造就了中鋼老一輩的人對於後進的提攜與對中鋼的認同(這點我到是真實的感受到),
恕刪
: (當然我真的只是的菜鳥,未來還很長,會變得怎麼樣我不敢說)
: 姑且不論公司的發展(畢竟我只是個操作的),但是這樣照顧老員工的公司,
: 害怕成為他的股東,考來成為員工,不也是挺好的嗎?
看到這一串討論下來,有點感慨。
一般人都認為,公司屬於員工、管理階層、股東,往往沒有想到公司要盡社會責任。
特別是公司所產生汙染物,卻沒有處理好導致外部成本,讓社會全體承擔,
公司財報卻不會顯示這些外部成本,
導致員工、股東都有錯覺,以為公司善盡照顧員工、為股東謀福利的責任。
殊不知汙染物造成當地居民生活水準低落、環境惡化讓動植物死亡。
日月光不就是這樣?
中鋼呢?好不到哪裡去。
很多時候是,造成當地居民痛苦,這些公司的管理階層以及員工,視若無睹。
做了許多社會公益活動,但是都抵不了破壞環境,讓當地居民,
生活如在地獄一般的艱困情況。
中鋼,行行好嗎?
http://www.nownews.com/n/2014/07/31/1347656
消極放任!廢爐碴農地照種香蕉 環團先請市長吃
2014年 07月 31日 11:06 記者簡怡欣/綜合報導
廢爐碴是產品還是廢棄物?用廢土與爐碴種出的香蕉誰敢吃?爭議多月的高雄旗山農地回
填廢爐碴,引發居民擔憂地下水恐遭污染;環團再次砲轟,質疑環保署、高雄市政府消極
放任不法,經陽光曝曬後散發惡臭異味與揚塵,長期引用地下水的鄰近居民也擔心健康不
保。
日前環團質疑廢爐碴是產品還是廢棄物?環保署即強調,中鋼公司產生的轉爐石屬於中鋼
公司的產品,高雄市政府認定為廢爐碴並非廢棄物,是可再利用的該公司產品。
不過,這說法仍無法讓環團接受,砲轟主管機關卸責。環團昨(30)日再次上演高雄市長陳
菊吃香蕉行動劇,要求主管單位協助清除爐碴;地球公民基金會副執行長王敏玲表示,環
保署廢管處認定儘管爐碴原登記為產品,但若已失市場價值或價格因長期貯存而有棄置污
染環境情形,也應改認定為廢棄物;且政府面對農地污染情事卻又不斷聲稱「高雄市政府
認定中鋼轉爐石為產品,不適用廢清法。」明顯是在卸責。
據環團統計,2013年起旗山區大林里圓潭子段每天有70至80車次廢爐碴卡車回填農地;王
敏玲也指出,高雄市地政局就曾以區域計劃法第21條罰款業者6萬元並要求業者清除,但
至今卻沒有後續作為,執法決心讓人質疑。用廢土與爐碴種出的香蕉誰敢吃?
反旗山大林回填廢爐碴自救會會長鄭妙珍指出,土地被填滿爐碴、覆土之後,部分地面竟
又被棄置廢爐碴;不僅溢出路面,經陽光曝曬後散發異味,產生惡臭與揚塵問題,長期引
用地下水的鄰近居民擔心健康不保。
而業者近日也提出補助受汙染住家每戶2萬元安裝自來水,環團認為,簡直就是「用小錢
收買無價的健康」的惡劣之舉,政府再不處理,不排除要提起公民訴訟。
台南社區大學研究發展學會理事長黃煥彰表示,農委會明確表示爐碴不能回填農地,何況
案發地是水質水量保護區,是南部民眾倚賴的水源;而爐碴被填在農地,當然應被視為事
業廢棄物。
黃煥彰痛批,高雄市政府嚴重失職,檢調單位應積極偵辦,停止姑息,立即清除爐碴、還
高雄地區乾淨的水資源,守護旗山淨土。
作者: lave70   2014-07-31 13:23:00
這是另一個重要的問題了@@
作者: qooisgood (不告訴你)   2014-07-31 14:15:00
爐渣這問題跟中鋼無關吧.......
作者: bla (暱稱一共要八個字)   2014-07-31 17:40:00
所以後續調查結果如何啊?
作者: haworz (好囧)   2014-08-01 10:36:00
沒有善進責任?花媽每次要錢第一個就找中鋼好嗎
作者: kissu5566 (護衛軍)   2014-08-02 11:28:00
樓上意思是中鋼有在善儘社會責任,並不用無線上剛,爐渣石對鋼鐵業是下腳產品不是廢棄物,定義先搞清楚
作者: wayne3058 (不孝者)   2014-08-03 16:11:00
高雄市政府一直在跟中鋼提款呢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com