※ 引述《obov (恩登)》之銘言：
: 之前我噓這位大大的文阿，結果好幾個一樣留美的私下跟我說酸得好
: 都到美國來惹，還在講什麼船長論這種小屁孩都知道的東西，海賊王看太多是八
: netbook也是錯得亂七八糟 netbook就不能不提OLPC 剩下自己慢慢研究喇
: 恩
: HTC為什麼會鳥掉?
: 1.htc不是apple
: 2.htc抄apple抄得不夠大
: 好喇 開玩笑的
: 台灣公司最大的問題就是QA人力跟能力不足
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不是很認同你這句話
包含n大的「另外htc的 QA也不夠力 才會造成那麼多產品的問題」也是
很多時候並不是QA的能力不足，而是測出了issue又怎樣？
RD解不掉就在那邊要求waive
再不然就是高層壓出貨壓得很趕
你覺得高層壓出貨時會考慮到QA有沒有時間測完嗎？
那個schedule一看就知道是不可能的任務
但是誰敢擋？還不是只好沒日沒夜地爆肝，盡量先把重要的function給測一測
時間到了一樣risk release
出貨後如果出包了，你覺得誰會被當成代罪羔羊？
當然，QA在台灣一直都是不被重視的，這我同意
國外的情況就完全不同了，在國外QA是很有趴數的，講話很大聲
不過國外對於QA的基本技能要求比台灣高出很多這也是不爭的事實
在國外很多時候很有經驗的資深RD會因為不想這麼累
最後反而跳去做QA
畢竟有經驗且能快速抓出問題所在的QA對公司來說很寶貴
測出issue後他們還會跟比較年輕又比較菜的RD說：
「我覺得這個issue可能是XXX出了問題，你可以朝XXX的方向去解」
: 美國很多大廠基本上RD:QA=1:2起跳
: 台灣公司沒本錢玩這把戲
: 所以注定複雜系統吃不下去ㄦ
: 阿彌陀佛