「無恥新課綱」第一屆學生的真心話：文言文、中國史，根本不曾缺席
換日線
2023/12/11
今（2023）年 12 月初，「歷史教育新三自運動協會」召開記者會，批評 108 課綱是「
去中國化」的「臺獨課綱」，以東亞史取代中國史，消除學生對中華民族的歷史認同；後
又有北一女國文老師抨擊新課綱刪去多篇經典文言文，譬如顧炎武的〈廉恥〉，痛罵新課
綱是「無恥的課綱」。
身為高中 108 課綱的第一屆「白老鼠」畢業生，目前於文學院歷史系在讀中的我，課餘
時間也透過當國中生的國文和社會科家教賺點外快，因此看到鋪天蓋地的「無恥」和「去
中國化」新聞時，不禁深有感觸。
對不起，在我的學涯和家教生涯中，我沒有感受到文言文和中國史曾經缺席過。
常見迷思：古文 30 篇被「刪減」成古文 15 篇？
在北一女國文老師痛批新課綱刪掉〈廉恥〉、〈始得西山宴遊記〉、〈臺灣通史序〉後，
作家朱宥勳在臉書發文表示，新課綱不會「刪掉」哪一篇原本古文 30 篇範圍內的文章，
而是「推薦」書商 15 篇經典選文放入課本中。
在我的高中時代，國文課本內總共有 15 篇古文沒錯，但我們還有一本附件──「補充文
選」，當中包含但不限於那些沒被放進課本的另外 15 篇古文。當時，我的國文老師將那
幾篇未被收錄進國文課本內的古文稱為「A 級選文」──他的說法是，這些文章雖然沒在
課本裡，但還是極有可能出現在段考考卷和學測考題中。
於是，有的時候國文老師因課程時間不足，讓我們「自己讀」課本內的白話文，把上課時
間撥去教授〈始得西山宴遊記〉、〈勸學〉、〈岳陽樓記〉等不在課本內的「A 級選文」
，我們學校甚至會拿這些古文的某些段落，作為段考的默寫考題。
而我在準備學測期間，自己把古文 30 篇都找出來精讀了好幾遍，不敢說倒背如流，但至
少也有滾瓜爛熟，甚至在學測考試當下，看見相關題目的考題時，不用看題幹引文就可以
直接讀問題選項。
不過，當年不知是媒體渲染抑或其他誤會，社會大眾與我的同儕都有「108 課綱的學測國
文應該不會考太多文言文吧？」的揣測。殊不知，我這屆學測國文考題中仍有大篇幅的古
文題目。
在哀鴻遍野的同儕裡，我雖有身為倖存者的竊喜，但也會想：到底是誰在標榜新課綱不注
重古文？
「新舊交融」的第一屆新課綱
身為 108 課綱第一屆高中生，我認為我們處境尷尬的原因，莫過於課綱與課本內容是「
新」的，老師們的教授方式和考題卻仍遵循「舊」課綱模式。
回想我在高中上課時，經常遇到老師說：「雖然這個部分新課綱沒有教，但我覺得出題老
師還是會考，所以我們來補充一下吧。」
但現在想想，會不會真實情況根本不是「因為出題老師會考所以我們補充」，而是那些想
補充過去舊課綱內容的老師自己就是出題老師？
講白了，或許他們的想法根本就是：我覺得這個部分很重要，我想教；我就是出題老師，
我要用考試題目讓你們感受到這些內容的重要性。這樣看來，雖然部分高中老師整天抱怨
「考試領導教學」、「不考試學生就不會讀書」；但也會反過來以考試為由，正當化自己
傳授「我認為很重要的學問」此舉。
因此，我的高中考題上充滿了許多「新課綱沒教的舊課綱內容」，後來也習慣成自然，甚
至忘了到底這部分是出自新或舊課綱。現在想想，會否學測考題根本就沒有任何舊課綱的
範圍內容，一切都是（部分）高中老師因不確定而產生的過度揣測和自作多情？
所以，「文言文」在國文教育中的角色是？
高三時，我曾經和國文老師認真討論過「文言文在國文課本中存在之必要」此問題。那位
自認傳統的國文老師認為，文言文確實能展現國文／中文這個語言的文化脈絡，而在他最
理想的國文課程規劃裡，應該是在課本中列舉中國文學每個階段的代表性文章，編出像是
大學裡「中國文學史」這門課的內容。
「但我也知道課程時間有限，所以我們再過濾出某幾篇所謂『文言文經典』，引導或激發
學生的興趣，讓他們利用課外時間去研讀其他內容。」
他心中的國文教育可以分為「鑑賞」和「應用」兩個方向，前者是引領學生閱讀那些跨越
時代、歷久彌新的文學作品，後者則是生活中的閱讀理解和寫作等語言應用。「至於該著
重哪一方面，那就看課綱和政策制定者希望下一代往哪個方向走。」
學生的想法呢？從我國高中時期觀察身邊的同學，到了現在指導的國中家教學生，幾乎人
人都「痛恨」孔子，看到倫理道德、禮義廉恥的雞湯文也會酸個幾句。
不過，從未有人質疑過蘇東坡、李白和杜甫的文字力量，就算背誦默寫考題範圍時很痛苦
，我們依然無法否認「寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟；哀吾生之須臾，羨長江之無窮」、
「五花馬，千金裘。呼兒將出喚美酒，與爾同銷萬古愁」等文句橫跨時空的颯爽與豁達。
由此可見，拋開〈廉恥〉，文言文教育還是有許多發揮空間。
常見迷思：改教「東亞史」，高中歷史「去中國化」？
我的國中時代仍然屬於舊課綱範圍，因此歷史課本還是以「時序制」呈現臺灣史、中國史
和世界史；高中歷史課本便是遭人詬病的「主題式」編法，並將第二冊中國史改為「東亞
史」，除了中國史之外，還加入日本、朝鮮和越南等「東亞文化圈」國家的歷史──某些
社會人士視此為「去中國化」的改變。
但老實說，整本東亞史課本依然是以中國史為主，舉例來說，在討論「選才制度」的單元
裡，有超過四分之三的篇幅皆在敘述中國如何從察舉孝廉、九品官人法演變到科舉；提及
朝鮮和越南也使用科舉制度的內容，其實不到四分之一。因此，與其說東亞史課本去中國
化，還不如說關於日本、朝鮮和越南史的內容不足。
我陪國中家教學生背中國朝代表時，甚至非常誠懇地告訴他：「如果歷史課綱真的『去中
國化』該有多好，我就不用每個禮拜都聽你背唐宋元明清還背不起來了。」
此外，新課綱的東亞史課本加入了探討東亞「人群移動」的兩個範圍，詳述中國因為天災
與戰爭導致的人口遷徙，以及近代東亞的移民去向，這些內容讓我們理解到今日全球化移
民社會的形塑脈絡，也能提供身為「世界村」居民的我們借鑑與參考。
我反倒認為，討論中國政府制度演變、徵稅制度更迭的單元應該被刪除，吏戶禮兵刑工、
司馬司徒司空、一條鞭法兩稅法……這些細項留給吾等歷史系學生煩惱就好。
結語
平心而論，108 課綱的待改進之處確實有很多，像是學習歷程檔案和學科考試的雙重夾擊
，無疑是臺灣教育制度在「分數至上主義」和「全人教育」兩邊都想討好之下的扭曲產物
；又或者是所謂「正課」的時間減少，學生有更多自習和探索的時間，但老師們還是想把
龐雜的課程內容都塞進有限的課堂時間裡，造成師生雙方的壓力。
我也同意新課綱的某些「閱讀素養題」的出題手法有失水準，畢竟分析一篇文章應該有諸
多方式，不該僅侷限於「資訊擷取」一種，但不知為何，新課綱的國文和社會科考卷上仍
會出現大量的「資訊擷取」考題。想當初學測考社會時，我一邊和手寫素養題搏鬥，一邊
思索：為什麼我要花時間來這裡抄題幹？
但是，任何改革的成果都很難立竿見影，更何況教育是百年大計，因此 108 課綱的成敗
恐怕無法在今日就下定論。局中人如我，更無法一面倒地批評或讚揚，畢竟甜頭和苦頭我
都吃過。
身為 108 課綱施行的第一屆高中畢業生，我也不知道現在的自己是否成為了大人們所期
待的大學生，以及一個「夠格」的下一代年輕人。
《關於作者》
廖宥甯 Jocelyn Liao
是 Z 世代成員也是九年級生，想進入新聞業的歷史系學生，未成年即在臺灣各城市間漂
泊的彰化鄉下小孩，姓名第三個字為了平仄和諧請讀二聲。
執行編輯：林鈺芩
核稿編輯：孫雅為
https://s.yam.com/OSh0L