希望高雄市教師職業工會這次可以硬起來!!!
https://reurl.cc/r1OD3x
*以下節錄部分內容*
1998年教育部所提供「校園法律實務」一書中所提及之真實案例說明，摘要整理如下：
(1)導護老師因故未到場站崗，兩名學生被卡車撞死，家長一狀告進法院，因教師未到崗
位值勤與學生被撞死兩者間並無相當因果關係而獲判無罪。
(2)導護老師值勤時在場，但因疏忽致學生被車撞傷，同樣家長一狀告進法院，法院判定
這位導護老師應負刑法第二八四條第一項業務過失傷害責任。
(3)發生在南投縣，一位導護老師因吹哨不當致車輛撞傷人，當事人對車輛駕駛提起民事
訴訟，而該駕駛認為是導護老師吹哨不當造成，所以也告該名導護老師，結果法院裁定該
教師因非專業交管人員，未受過交通管制訓練也沒交通管制權，卻執行勤務，除需負民事
賠償四十萬元外，還判以刑法的業務過失傷害罪定罪。
(4)2005年9月16日，花蓮縣秀林鄉佳民國小導師站導護，余姓學生因被罰放學後在校內打
掃發生意外而右眼終身失明，家長控告導師，法院認為導師就算執勤，也需找教師替代監
督學生打掃之責，判處教師賠償193萬元。
(5)93年5月27日的判決，台中縣內有一名導師因要執行導護工作，離開教室，結果一名學
生不慎遭熱水燙傷腿部，家長怒告老師擅離工作崗位，這名老師被以業務過失起訴，一審
並判決有罪。其判決理由是：「教師職責主要在照顧班級學生以確保其安全。」
這些判決都已經成了未來的判例了。
也就是說，就連教育部自己所出的校園法律著作中，也隱約的告訴了所有教師
(1)你只要在值勤的現場，出事了不管事情大或小，你都有法律責任，被告了一定都會賠
償，民事、刑事責任都要背。
((以下略....))
※ 引述《Anaoo (lala)》之銘言：
高雄小客車學校旁闖紅燈 導護老師被撞飛送醫開腦
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3754656
2021/12/01 17:31
〔記者陳文嬋／高雄報導〕高雄市鳳山區鳳翔國中梁姓女老師今（1日）任學校導護工作
，被林姓駕駛開車闖紅燈撞飛，造成頭部外傷、手腳挫傷，送醫進行開腦手術，警方依法
開罰林姓駕駛1800元，並加重刑罰2分之1。此外，老師們希望能改由義警或義交協助學校
導護工作，以維護老師安全。
梁姓女老師今天擔任學校導護工作，上午7時許於校旁東側保義街、保南二路口值勤，她
於號誌變紅燈之際，放下導護旗示意車輛停車，準備護送學生過馬路，不料林姓男子駕駛
自小客車竟未停車、也未剎車，直接闖紅燈，梁師當場被撞飛，造成頭部外傷、手腳挫傷
，送醫進行手術。
警方調閱路口監視器畫面，查出林男開車行經路口，完全沒有剎車；林男辯稱因為趕著上
班，一時恍神，沒看到號誌、導護老師，直接就把車開過去，撞到人才踩剎車，卻已經來
不及。警方認定林男開車闖紅燈，已違反道路交通管理處罰條例，將依法開罰1800元，且
人行道未禮讓行人加重刑罰2分之1。
梁師受傷消息傳出，老師們希望能由義警或義交協助學校導護工作較為妥適，畢竟老師未
受專業訓練，發生車禍很危險，且導護不是老師的工作，也沒有領薪水，是協助學生安全
維護，且導護工作時間是7時15分至50分，學生於7時30分到校，難以兼顧班級學生狀況，
等於肩負雙重責任壓力大，不希望擔任導護工作。