法操FOLLAW
2019-05-19 13:00
法操司想傳媒
根據媒體報導，一位私立高中教師吳男，為了要活絡課堂氣氛，以黃色笑話作為穿插，被
學校性平會調查認定構成性騷擾且情節重大將吳男解聘。吳男不服解聘處分，告上法院，
一審台南地方法院判決吳男敗訴，吳男上訴二審。
二審台南高分院認為，吳男僅是「開玩笑」，並未針對特定人，認定不符合「情節重大」
解聘的要件，逆轉判決學校敗訴，校方需補發給吳男這3年的薪水，約211萬餘元。吳男究
竟開了什麼樣的玩笑？二審為什麼又逆轉了呢？
到底是什麼笑話這麼嚴重呢？
根據判決書指出，吳男爭議的上課內容，除講述同校女老師去割包皮、影射同校教師裸泳
、香菇流汁、為性交動作及女兒睡在配偶與自己之間，妨礙自己與配偶敦倫之黃色笑話外
，另提及「下禮拜三四五段考，哪一題沒考，你做代表，你褲子脫下來，10題沒考，拎杯
幫你吹出來10次，好嗎？9題沒考，幫你吹9次，這樣好嗎？」、「你這樣跟和我互動老師
很高興，等一下你褲子脫下來，我幫你吹，這樣好嗎？」等。
《教師法》法定解聘事由
教師法解聘是由規範於第14條，教師聘任後除有第14條第1項各款外，不得解聘、停聘或
不續聘。
吳男則是經過性平會調查小組的調查，認為符合教師法第14條第1項第9款之情事，建議予
以解聘，隨後經過吳男學校性平會全數決議通過決定解聘。依照同條第3項規定，不得聘
任為教師。
二審法官：不符合比例原則
而所謂的不能聘任為教師，指的是在有這些法定事由下「終身不得再任教職」。二審法院
認為，吳男的行為，雖然不適當，但僅在開玩笑的範圍，並未針對特定人，也沒有肢體上
的接觸，吳男之後也以口頭及書面方式道歉認錯。
且校方也可以透過監督、查訪的方式了解吳男之後的上課情形。如果給予吳男適當的懲罰
，吳男再犯可能性極微。但解聘處分，等於剝奪吳男任教權，此舉可能會危及到吳男家庭
經濟來源，影響到層面甚廣。未考量到性騷擾的樣態，一概做出終身剝奪任教權的行為，
明顯違反比例原則。
二審法院認定，解聘處分不適當，吳男與學校的僱傭關係仍然存在。既然僱傭關係仍存在
，吳男當然可以依照僱傭契約要求學校給付薪資。
法條規定應更細緻
雖然法院判決吳男勝訴，但從法院的判決中，我們可以看到法院判決理由為，性騷擾案件
不適用4年不得續聘的限制，進而該處分變成永久剝奪任教權的處分，手段與欲達成的目
的「不符合比例」。
依照目前法條的規定，除了「教學不力或不能勝任工作有具體事實；或違反聘約情節重大
」無終身解聘條款外，僅有在「行為違反相關法令，經有關機關查證屬實」此款有解聘年
限的限制。所以若教師有教師法第14條第1項不適任的情形，校方即便依據調查結果解聘
，還是有可能會因為終身剝奪教師任教權而被法院認定違反比例原則，而敗訴。
但難道只要沒有情節重大，教師的所作所為學校都不可以解聘嗎？關於不適任教師的淘汰
與監督機制，其實政府已經注意到，並開始著手修法。
2019年3月7日，行政院會通過「教師法」修正草案，函請立法院審利。新修法除了新增教
師評審委員會的規定外，還明確規範教師專業審查委員會之不適任教師處理機制。（整理
如下表）希望透過這樣的修法，讓任教權與受教權取的平衡，增進教師教學品質，維護學
生受教權。
參考資料：臺灣高等法院 臺南分院 107 年重勞上字第 3 號民事判決
本文經授權轉載自法操 【性騷擾防治】教師開黃腔應該被解聘嗎？
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2795128