全教總從發文各校表明不支持93遊行那一刻起，
全教總就注定是全教產最佳的黑鍋人選
而隨後的文戰，目的只是更進一步將全教總拖入不為教師爭權益的黑洞
全教產在年金改革上，為何不提具體改革方案?
因為全教產很清楚現行的制度是所得替代率最高的，也繳最少的
也是唯一能同時討好絕大多數教師的
反觀全教總提出的方案，光是「一齊補繳」「提高提撥率」
憑字面上的解釋就會讓教師覺得權益受損。
全教產深知年金改革極有可能會減少教師年金，體認「被動」是最其最有利的選項
一方面可以強化「專為」教師權利發聲的形象，另一方面也可以在年金改革後，
教師權益刪減後，戢指全教總正是導致教師年金權益被刪減的始作俑者
藉年金議題，再不正面回應的原則下，削減全教總實力，同時增強自己實力
為何會這樣的策略，可能在於教師通常是非常穩定的支援者，
除非有重大的歧異，不然不會輕易退出已參加的團體
在目前教師數量不易大幅增加的情況，看似強力捍衛權益的團體
自然較易吸引追隨者加入。
至於年金會不會破產?全教產可能自始都不認為這是全教產應該解決的問題，
自然也沒必要想方案去解決。
再說反正全教總都想好了，在年金改革委員會還在孵蛋時，
只要能持續戳戳全教總的方案，抓幾個最大值來宣傳，展現全教產其實還是有在做事
就能立於不敗之地
總結如下：
改革失敗