Re: [討論] 我們與惡的距離-淺談王赦

作者: aangel9961 (zoe)   2019-04-08 10:19:13
看到大家這麼熱烈的討論昨天晚上,王赦酒醉戲的台詞,我也想浮出水面分享一下我個人
的理解
首先是關於程序正義的追求,與戲劇中律師是否支持廢死的關聯性:
1.我想先不討論腳色原型的問題,畢竟我不是腳色原型,實不能為之代言。
但我想我可以講講我所看到的王赦,我認為到目前為止王赦所堅持的是,當一個被告陷入
這樣千夫所指的環境中,我們的司法體系是不是可以給大眾一個希望,一個交代,我們可
以相信司法程序,可以給受害者公平,也可以給加害者公平,當有一天我們不知不覺一個
不小心陷入同樣的情境時,是不是有人可以為我們發聲、奔波,我們可以不要因為沒錢沒
勢力沒有關係,因為我們處於較弱勢的地位而失去了我為自己爭取的機會,受害者可以得
到正義,加害者得到應屬於他的罰則,司法不會因為外力的施壓,而改變。
2.我知道上述的理念聽起來很理想,但是大家不就是正在為此而努力嗎?如果到此仍沒有
感覺的人,我想建議大家看看目前韓國關於張紫妍的新聞,因為涉案的加害者們位高權重
,所以到現在這些加害者們都還未伏法,而此案的證人,卻每天遭受生命威脅,連警察都
不能保證證人的安全,這是我所不願看到的社會現象。
3.而這也是我看到的王赦堅持的程序正義,當然,因為劇情案件充滿爭議,王赦亦處於加
害者辯護人這樣的腳色,大家看法不一。不過我認為追求這樣的程序正義跟是否支持廢死
應該是兩個議題,而王赦這腳色,也實在不能說他支持廢死,他在酒醉告白戲中,不斷的
說他知道李曉明該死,他也知道他遲早會受死刑,如果王赦是廢死支持者的話,上述這段
話,與他的理念其實是相悖的。
例外額外的想討論王赦台詞裡,大家討論極大的一句話,王赦說「這樣我們就可以合法的
殺人了。」
這段話,我有不同的想法,大家覺得是說國家可以合法的殺人,也許真的是這個意思,但
我當時的理解是,當一個人抱著赴死或是為了接受死刑的決心而去做像〝李曉明一樣的大
事的時候〞,是不是就說一句,我接受死刑,我命陪給你們受害者,這樣他前面殺害其他
無辜人的行為就變成可以去做的事了?反正最嚴重就是死刑而已?而社會大眾也覺得,加
害者已經接受死刑了,沒其他事了,然後這件事就這樣結束了嗎?那下一個要欣然赴死的
人又出現了呢?
這是我覺得為什麼我們要去追求像李曉明一樣的人,為什麼要無差別隨即殺人的原因,如
果每個人都這樣,那這個社會還有完沒完。
手機排版,雜亂請見諒。
作者: Doraemon9487 (煞氣a夢)   2019-04-08 12:55:00
有些東西本來就不是划不划算的問題,國家養一些病患也很不划算,何不考慮順便槍決掉老殘窮 槍決 愛滋 槍決 精神病 槍決每個人想法不同,你也能說劇中那個隨機殺人才殺兩個女童,精神病自殺一年也才可能幾百幾千人,對於整體社會只佔微不足道的一小部分,不值得花錢研究補破網

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com