根據臺南市政府交通局臉書粉絲專頁
「運轉台南好交通」的留言回覆
目前優先路網4條路線積極推動中：
1. 綠線：可行性研究刻依交通部審查意見修正中
2. 紅線：辦理可行性研究期中報告修正作業
3. 第一期藍線延伸線：正辦理期末報告階段，預計年底前完成階段性成果陸續提報交通部審查
4. 第一期藍線：綜合規劃正進行期中作業，預計明年下半年完成並提報交通部審查
也就是自2019年11月1日
第一期藍線綜合規劃案決標後
到完成規劃送交通部審查 至少要31個月
反觀高雄捷運黃線
自2019年6月3日綜合規劃案決標後
僅花10個月就完成規劃送交通部審查
更別說中間還有市長交替的過程
臺南市政府交通局的行政效率
難道輸高雄市3倍以上 然後都沒人關心？
市議員全部神隱？
作者: hoyalang (柚子) 2021-07-16 14:30:00
系統型式都沒決定
作者:
Da1014 (Mr.D)
2021-07-16 14:30:00放心啦，等選舉來的時候，一堆冗員議員就會出來發聲了
我只有印象中最後一直在到底高架地下 單軌 傳統中運量在爭論高架牽涉景觀與遮蔽 地下怕挖到一堆古蹟跟出入口怎麼設
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2021-07-16 14:54:00反正這些議員豬公喊喊救能選上了，有差嗎？
單軌的通透性較佳,但卡在廠商少的聲音,傳統高架...我只能講OH MY GOD
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2021-07-16 14:59:00不一定要全部都高架或全部地下吧？不能混搭？
如果王國材做他說的補助合理地方捷運預算，那台南捷運應該是蓋不起來
是的就是兩市效率差太多，卻沒有議員糾正臺南市政府態度才發起陳情我在市長臉書回應完全沒回覆議員部分蒻台南市民你們沒去陳情議員議員怎會知道
作者: alis123 2021-07-16 15:25:00
多數議員都反捷運反建設，像有的連水庫聯通管都反
總有幾個是支持的，即使反對的也可以讓他們知道也是有人贊成，甚麼都不做只在這討論無法改變甚麼
Ubike願意去高雄投標不願意來台南投不知道是誰的問題比較大
我在講五年前的事 你扯去年的事？高雄是Cbike合約到期 台南Tbike到期了嗎？當然Tbike這種爛東西還是快點換Ubike比較好
所以那時候Ubike 有去高雄嗎？Cbike出現的時候Ubike根本不存在 你自己看你上面打什麼 你這不是又在自打臉了嗎？
5年前Ubike不存在是不是啦？想自己玩一個爛系統就說 在那怪人不來投標
Cbike出現的時候又不是五年前XD 你連閱讀都有問題嗎？而且我看起來像是決定系統的人嗎？ubike當初就沒來台南高雄投標 結果有投標的廠商上了 還要被你罵 你邏輯真的大有問題欸 人可以笨 心不要壞
根本沒人在問你Cbike 市府自己不去找一個成熟的系統導入自己幹一套會比較省？事實就是Ubike願意去高雄做卻不願意來台南啊我哪知道市府標案寫成哪樣讓人不想投在那扯什麼Cbike比Ubike更早有人問你Cbike？
市府自己找一個成熟系統導入？是要圖利特定廠商嗎？我很肯定你真的有閱讀方面的障礙 不再跟你解釋 說不定看100次你就看得懂了 加油哦
只有智障會信你這種說法 標案那個不是靠條件在篩廠商的你標案寫的爛就只有爛廠商來投啦人家連投都不想投了是有什麼審查優勢得標然後自己在鬼扯不相干的說人閱讀能力差
所以你到底哪裡有問題XD 我不是說了當初Ubike不論台南高雄都沒來投嗎 這不是事實嗎？後來Ubike去高雄是因為Cbike的合約到期了 而且有2.0系統 但目前台南Tbike合約就還沒到期啊 你怎麼知道後續Ubike會不會來
高雄沒招標當然沒投啊 新北桃園不是照投？不就標案寫太爛在那東扯西扯台中新竹也都有投啊 怎麼就你台南不能投？整個西岸大城市有招標都有投 就你台南不能投你覺得是廠商的問題？
那你要問Ubike公司怎麼不來台南投標啊XD 怎麼會問我？問題不就是Ubike沒來投標嗎？他如果有投標評選沒上那就代表台南市政府可能有偏好特定廠商 但他沒來投標 台南想用也沒辦法採用 這很難懂嗎？
問題就是標案寫的讓人不想投啊 你標案就已經特意排除特定廠商了是要投洨全台灣ubike都能投而且得標 就你台南不能
你好像看過當初的標案是不是 不然怎麼那麼肯定 真的想投不會因為什麼標案寫太爛不投好不好XD
真的沒意願就不會全台投透透了啦大公司都不願意來你在跟人招什麼商 不檢討自己怪人不來
招商的又不是我XD 一直把我當政府罵你到底有什麼問題？我上面明明就只說 他沒來投 所以台南沒有Ubike 哪一句話不是事實？如果下一次Tbike到期它來投我一定舉雙手贊成啊我為什麼要檢討自己？誰要來投標誰沒投標干我屁事 我就陳述事實而已 你自己在那邊腦補
全台灣都招得到ubike就你台南招不到就是一個既成事實你要在那扯說是他自己不投來幫市府開脫也是你的意見這麼膚淺歸咎廠商不來投還敢嗆人要動點腦
哇 你好生氣哦 可是屏東不是用Ubike啊 新北以後也不是欸 那你要不要也說是因為他們市府標案有問題 不要別人講個事實就惱羞 這樣很可憐只有你這種政治腦會把別人陳述的事實解釋成在幫市府開脫 你如果覺得標案有問題你就拿出來 然後舉發出來給大家看啊 我一定支持你哦 不然事實就是Ubike沒來投標
新北屏東是成功還失敗以後可以論斷啊 台南就是很失敗沒來投標那個叫結果不叫原因什麼原因造成沒來投標你這麼會動腦你有想過？
又沒人在跟你討論失敗還成功XD 所以事實就是Ubike沒來台南投標啊 你終於承認了啊 謝謝你認同我 我已經說啦 你如果覺得標案有問題請你趕快找出問題 向社會大眾揭發 有一分證據說一分話 我絕對支持你 這樣還有什麼問題嗎？
對啊事實不就是台南連ubike都養不起那你開頭在嗆假的？動點腦？ㄏ
Ubike沒來投標=台南養不起Ubike你這個邏輯真的很厲害欸 不敢相信
台南花不起ubike就事實啊連小廢物tbike都養不起呢
你又在滑坡了XD 真的不要不講理鬼扯欸Ubike沒來投標=台南養不起Ubike這句話請你解釋一下關聯好嗎？
就照現況陳述而已誰在跟你滑坡舊縣區一堆點風光啟用不到一年全收掉是假的？
我明明是問你Ubike沒來投標=台南養不起Ubike這兩者有什麼關聯而已 你真的看不懂嗎XD Tbike營運狀況不在討論範圍欸
你開頭就是在嗆花不起ubike啊講不過不敢討論了？
幫你補充一下 你說的縣區那個是不同系統 我沒有要跟你吵這個哦 幫你補充資料而已
所以不是花不起Ubike是Ubike沒來投標啊 這真的很難懂嗎 我問三次你都沒回答你的邏輯是怎麼推論的 是你才不敢討論吧 一直迴避問題扯其他的XD
你又沒說是哪一站哪一年的 好心幫你補充還要被兇 你這人怎麼這樣
養不起tbike在那嘴硬說能養ubike動點腦？你養不起人人家當然不來啊
欸你真的很奇怪欸 超扯 很會超譯 我又沒有說養得起Ubike？我從頭到尾只說Ubike沒來投標 而且也沒半句在護航Tbike 你就能腦補那麼多 是有被害妄想症嗎？
你連一開始在對什麼嗆都忘了 真的是動點腦還是你的邏輯是因為ubike沒來投標所以台南花得起ubike？
我一直問你你不回答啊 Ubike沒來投標和台南養不起Ubike有什麼關聯 事實上兩者就沒關聯 台南沒有Ubike的原因是因為Ubike沒來投標 台南養不養得起Ubike你可以額外討論 懂嗎？
沒有關聯你一開始幹嘛拿沒投標出來嗆？說過的話馬上忘記是要討論啥
他說台南花不起Ubike 但台南是因為Ubike沒有投標所以台南才沒有Ubike 跟花不起Ubike沒關係啊 而且我回別人你那麼激動幹嘛 還是那是你的分身？
人家在說花不起ubike又不是有沒有ubike啊你嗆這麼兇結果不知道自己在嗆啥？
花不起Ubike不就是建立在有一個金額但台南沒有這筆錢因此沒有選擇Ubike 但Ubike就沒來投標怎麼會知道花不花的起？推文的人的想法我是不知道啦 我一開始嗆的又不是你 你自己要來湊熱鬧的 到底干你什麼事XD
怎麼會無關 不就花不起所以ubike沒來投標怎麼會在那倒因為果變成說因為他沒投標所以不是花不起？標案沒人要投當然是招標的問題怎麼會是廠商的問題？
你代表Ubike公司嗎？你怎麼知道當初沒來投標的原因是什麼？你前面不是說什麼標案寫太爛嗎？現在怎麼又變花不起了？你可不可以統一一下你的說法 不要一直無限loop 而且是Ubike沒投 其他人有投啊
變在哪？ 就標案的問題啊請不起ubike所以人家不投不就事實？
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 18:51:00口圭，又變成標案高手，政府標案有幾種？
所以我就叫你找出標案的問題啊……你又不去找 標案大師是姓L的吧 他那麼懂 卻不去揪政府弊案
爛是爛啊 但提出問題的是你欸 你要趕快提出證據讓有問題的政府一刀斃命啊 政府做賊怎麼會自己抓自己 一定要勞煩你啊
啊你資料都收口袋只留爛結果給大家看 是要怎麼找還不能罵 因為罵的人要負責
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:00:00根本看不出重點，其實開標單位可以主動邀請廠商來投標只要是公開招標
作者:
starjim (Jim)
2021-07-16 19:02:00又吵起來了啊!!不對，是又討論起來了阿LOL
我又沒有資料XD 有資料的是你吧 你不是說標案寫很爛嗎 那你應該有看過吧
那是合理推論啊 市民都不能合理推論？結論就是人家不來投啊
原來是合理推論 我還以為你有證據…對啊 結論就是Ubike沒來投標 跟我的結論一樣 謝謝。
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:06:00但為什麼標會變成這樣，大概只有當時的市府承辦比較清楚
問題不就在你把結果講得像是台南沒ubike的原因一樣
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:09:00但市府不能指定特定廠商，會擔心有圖利特定廠商之嫌
你不去討論為什麼ubike不來投 把結果當原因還在嗆人動點腦 我也不知道你有沒有在動腦
作者:
starjim (Jim)
2021-07-16 19:09:00還在吵啊?長大點好嗎?
那不都是你自己的想法嗎 你自己要進來吵還誤會我 最後還要怪我？真可愛 浪費你那麼多時間 不好意思哦
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:10:00投標有很多細節，但不是單純從表面就可以知道只要過程合法，市府採用哪一家都是沒問題的
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:11:00要特定廠商，就只能走最有利標或限制性招標
作者:
starjim (Jim)
2021-07-16 19:12:00呵呵他真的一開口就這樣嗆人喔?什麼時候才能長大呢
你上面講的是有投標並評審的事 人家連投都不想投你這標案不用檢討嗎
作者:
a45 ( )
2021-07-16 19:13:00又在通靈了
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:14:00la大，這個無從檢討起喔，只要合法合程序，都說沒問題的
ㄏㄏ哪天街上在砍人也嗆你說我又不是砍你 我砍的是你分身不成？
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:15:00有人就很想當市府發言人，然後又說自己無法代表市府，唉唉
程序沒問題不代表爛決策不能被檢討不然說真的市民好像連靠杯的權力都沒有了
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:18:00也是啦，但也只是講講，並沒有法律約束力啦