※ 引述《ballskill (財務自由才是王道)》之銘言：
: 新聞出處︰https://reurl.cc/4L1jv
: 台南市規畫捷運近來引發討論，上月底市府應議會要求，辦了第一場說明會，近日則預計
: 再開數場。關於台南捷運，有民眾認為高架捷運行經古蹟，危害天際線，有人擔憂捷運經
: 費拖垮財政；亦有支持者力挺，認為軌道運輸可改善交通、空污。當然，地方樂於迎接建
: 設，但目前的規畫恰當嗎？筆者在此就系統、路網兩方面來探討。
系統方面涉及工程專業問題，本篇只先以路線來討論
: 環狀路線，符合運輸需求嗎？
: 捷運系統主要在疏緩都會的人口與交通，因此骨幹路線大多自市中心幅散而出，呈現十字
: 型或放射狀，待放射路網成熟後，才會發展環狀線。然而台南卻在路網成熟之前，先行規
: 畫環狀線，筆者認為是本末倒置，與普遍城市軌道發展進程背道而馳。
: 莫非台南都會特別奇怪嗎？並沒有！根據公布的最新數據，106年台南公車年運量破百萬
: 的路線依次為綠、藍、紅幹線、2路、5路、3路、1路，就地理位置而言，以上公車路線清
: 楚呈放射狀，並且以火車站為中心幅散而出，台南都會明顯是放射狀發展，因此環狀捷運
: 不應是優先選項。
1.藍線是否真的是環狀路線？
從可行性評估報告來看，藍線一期是這樣：https://imgur.com/a/NFFP6Uc
從台鐵大橋車站開始，沿永康中華路、中華東路，
到南側中華東路中華陸橋附近的大同站。
這條路的確是彎曲的，沿著原本的中華外環道路為主，
但是並沒有立刻繼續施作到中華北路、南路、西路等，
而是再另外往垂直的綠線（小東路）、或紅線等去規劃。
所以現況其實不會真正構成環狀線，
卻比較像是十字交叉路線中，南北向這條變成是彎曲的情況。
如果藍綠線都完成，等於出現一個類似十字線的走法。
另一方面來說，即使綠線不知道會怎麼走及啥時可以完成，
但藍線本身就可以部分達到與台鐵連接的功能（大橋站）。
: 真正需要捷運的路廊卻不規畫
: 市政府所規畫的捷運路線與台南主要運輸路廊實在天差地遠，目前核定的捷運藍線第一期
: ，沿線的15路公車106年總運量僅30多萬，而與捷運綠線相同的19路公車亦僅40多萬，但
: 同期的綠幹線與藍幹線公車則高達170萬與150萬。有潛力發展捷運的路廊不去規畫，反而
: 把它蓋在年運量僅30到40萬的路線上，市府規畫根本沒對症下藥！
2.放射路線的競爭問題
台南市區本來就有台鐵從中間以南北向經過，且地下化已動工，
未來預計要增站(林森、南台南，以及永康段計畫的康橋、永康工業區等)
完成後台鐵各站站距也只大概是1~2公里左右，
也就是沿線上的使用者自己走南北最多約1公里，就可以到任一個車站，
東西向也可以吃掉至少約1公里左右的使用者。
捷運若是走一樣路線，彼此削弱的程度會比較大。
所以雖然鐵路地下化後會有很大條的綠園道可用，
但路線「完全重複設置」的效益與必要性如何則是存疑。
公車綠幹線走的台20線，確實是運量最多的路線，
相對也可說是興南客運的最重要路線。
捷運走台20線的好處，是：
(1)明顯有相當多的基本客群（加上經過很多學校）
(2)可減少公車及私運具數量、
(3)沿線周邊是熱門發展區交通量(及潛在運量)會繼續成長
(4)捷運站距短(約600m)，台南車站附近剛好可與台鐵相對稍長的站距搭配，
往北到開元以後台20線又逐漸偏離台鐵路線，競爭、互吃程度降低。
不過要考慮的問題則是：
(1)路幅寬度：雖然前述很多好處，但這可能是一個很重要需評估的因素。
以現在規劃的藍線中華/中華東路，以及綠線平實-台南車站段，
基本都是有30~40m寬的大路（現也都有安全島等額外寬度）。
比照來看，
台南火車站到北門路甚至開元國小附近，路寬、又還有公有地，
或許還好。雖然現在有開元陸橋看似很擠，但以後是要拆掉的。
可是開元一帶之後，到南工、南大附中、永康等點的路幅？
似乎是20~25m左右？
這路寬是否適合設置、交通影響程度則是存疑。
這邊跟西門路又不同，西門路是為了綠線銜接，
而可能有一(小)段設捷運。
但台20線則可預期應該是一路直走到底至少到永康公所或更遠。
（就像當年許添財任內的輕軌綠線沿台20到新化這種路線）。
相對來說，南邊的小東路路幅40m更適合設置捷運，
未來若要往復興路延伸似乎也有30m寬？
中間又有比較充足的公有地可以設平實轉運站。
這時就會出現一個更大的整體路網搭配考量。
(2)整體路網搭配：
若小東路東西向捷運設下去，台鐵大橋站到平實站約3公里，
北有鐵路，南有捷運，台20(中山南北)/中華路口介於近中間，
等於大概往南或往北最多1.5公里左右就可以接上軌道運輸。
（永康公所附近到台鐵永康站也是1.5k，
但這一帶的台20線以南區域就會再離遠一點，
且捷運小東路是否、何時延伸往復興路也不知道)
台20線本身又有充足的公車，尚可紓解交通(雖然是蠻塞了..)，
且不像固定軌道跟柱體結構整天都在那，
暫不會需要考慮景觀視覺衝擊跟交通衝擊的問題。
如果現階段以先衝出捷運優先路線作為示範跟路網搭配為目標，
雖然運量最高、有許多優勢的台20線暫時無法「升級」成捷運，
但這樣的多運具路網搭配，或許也是一種還可接受的方案。
（興南客運或許也比較不會跳出來跳腳XD）
如果未來台20這路線可以克服一些困難長出來，當然更好。
（不過現有綠幹線在台20，捷運綠線則跑到小東路，
名稱可否調一下啊，綠幹線+捷運綠線一路比較好記？..XD ）
: 另外，甚至還有路線延伸至高雄大湖與沙崙高鐵站，這些地區早已有台鐵，根本不應是捷
: 運優先建設的地方。如此先後順位錯亂的規畫方式，令人不解市政府發展捷運的願景究竟
: 何在？
但是如這位作者所言，接到大湖的必要性？運量會有多少？
高捷大湖跟南捷紅線雖然不是完全貼著台鐵路線走，但幾乎是近距離平行，
這點應該是現在跟未來一直都會被質疑的點，那是否有更好的優先路線？
另外，藍線到大同站之後，但該站跟未來的台鐵林森站、南台南站都有距離，
是否可能直接銜接？無法銜接的話轉運效果是否沒那麼好？
綠線火車站以西路段是否有更好的路線、更寬的路幅、
是否可以解決周邊民眾的反彈？
有些路線跟設置規劃，或許還是需要更多考量跟詳細規劃，以及溝通。
: 後，筆者建議台南市政府實在不應拘泥於高架單軌系統，宜重新評估市區之放射狀路廊，
: 例如開元—永康，安順—和順，仁德—歸仁等廊帶，之後再就沿線旅客流量、路寬、財務
: ，評估選用何種型式以及何種系統，方為妥適。
: 文末，筆者奉勸市府莫再危言聳聽，向民眾說「中央審核日漸嚴格，爭取機會難再有」或
: 「現在不做捷運，其他縣市都要超越我們」等語，審查標準趨嚴，目的在輔導地方提出更
: 務實的規畫，若計畫完整，何來害怕過不了關？捷運茲事體大，理當經過充份討論，凡事
: 欲速則不達，錯誤的政策比貪污更可怕。
: 心得︰看完此新聞後，目前市府路線的確很奇怪，高運量的線不規劃，
: 反倒是規劃低運量的，似乎有點本末倒置，
: 看來捷運路線真的要好好的做考慮