[新聞] 避免環保爭議 台南市跨年取消「氣球升空

作者: KouChouChing (20分鐘)   2012-12-27 16:39:35
避免環保爭議 台南市跨年取消「氣球升空」
本報2012年12月27日台北訊,莫聞報導
台南市政府打造低碳城市,今年「愛來台南」跨年晚會標榜不施放高污染煙火,改以
氣球取代,但昨(26日)消息發布後,遭網友質疑氣球垃圾危害海洋生物,同樣不環保;
市府新聞處長陳宗彥今解釋,其實原本的設計不會傷害海洋環境,但順從民意,跨年活動
將取消施放氣球橋段,市府會再構思新的活動來取代。
台南市府昨舉辦「2013愛來台南跨年晚會」記者會,對外宣傳「送夕陽、瘋跨年、迎
曙光」跨年三部曲活動,以及31日在台南高鐵站眾星雲集的跨年晚會;市長賴清德更宣傳
2012是台南市低碳元年,因此在表演者與民眾共同倒數迎接新年後,將以氣球取代傳統煙
火,透過現場發給民眾的10萬顆氣球,一起升空成為「氣球煙火」。
不過,活動發布後,有網友提出,前總統阿扁2001年和保育先驅珍古德(Jane
Goodall)會面時,就曾簽署「愛地球、不放氣球」的連署書,質疑「賴市長,您可以稍

有點環保觀念嗎?您還沾沾自喜,覺得是低碳呢!」根據該連署書內容,「科學的判斷,
氣球升空,因為氣壓降低而產生爆破,球渣大多掉到海洋中,海水的鹽份將彩球的顏色漂
白,球渣在水面漂浮,仿如水母。鯨魚、海豚或海龜因好奇而吞食,結果球渣堵塞了胃道
和腸道,造成無法消化吸收食物而死亡。」
對此,陳宗彥今證實,避免外界疑慮,已決定取消此橋段,再構思別的創意活動。
不過陳宗彥也澄清,其實這項活動橋段是源自日本職棒總冠軍,讓球迷和冠軍隊互動
的活動。使用的氣球,並非施打氦氣的氣球,而是由觀眾自己吹氣,倒數完再放氣讓氣球
往上衝,這種高度只有數公尺,吹上去後馬上就會掉下來,也很方便就地清理,不會污染
海洋;此外,氣球材質也是特別去尋找的生物可分解材質,不會遺留在環境中。
他解釋,市府本來就是為了環保而取消煙火,不可能再做相違背的規劃;不過可能外
界看到氣球「升空」而引起誤解,經討論後,因不想引起社會騷動,經民間反映,決定取
消氣球施放橋段。
新聞連結: http://ppt.cc/7c67
作者: flyawayme (what the fuck)   2012-02-27 16:42:00
作者: cvit (小胖豬)   2012-02-27 16:45:00
堆,市政府好明理
作者: TuLay (圖勒)   2012-02-27 16:47:00
不要壞了本來的美意
作者: sugerccc (糖糖)   2012-02-27 16:47:00
作者: whoisfriday (誰是星期五)   2012-02-27 16:50:00
好好一個活動因為一些人盲目的反對而腰斬了,真可惜!
作者: parislove3 (艾草糖)   2012-02-27 16:51:00
換個方面想 一定要跨年嗎?沒跨會死嗎?
作者: XBUCKXMR (träume)   2012-02-27 16:51:00
記者換個文字果然威力不同
作者: wiseinnis (飛向宇宙浩瀚無垠)   2012-02-27 16:52:00
晚會取消把經費發給一些低受入戶不是更好嗎?
作者: link515 (Paganini)   2012-02-27 17:04:00
憑什麼說反對的人盲目
作者: wzmildf (我不是蘿莉控)   2012-02-27 17:04:00
單就昨天的消息聽起來的確很像氦氣球升空阿
作者: oginome (荻野目洋子)   2012-02-27 17:05:00
如果氣球材質也是特別去尋找的生物可分解材質,不會遺留在環境中,那為何不好好向市民說明清楚,而是停辦?
作者: amig0123 (小流)   2012-02-27 17:05:00
那有經過查證嗎? 結果他成立反fb之後 才去找議員了解
作者: amig0123 (小流)   2012-02-27 17:06:00
為什麼不是先去了解 知道事實再成立?
作者: sugerccc (糖糖)   2012-02-27 17:06:00
就是有人什麼都不了解就反對 才需要取消吧
作者: stevenkuo (Stev)   2012-02-27 17:08:00
塑橡膠材質要分解也要很長時間。
作者: oginome (荻野目洋子)   2012-02-27 17:08:00
作者: stevenkuo (Stev)   2012-02-27 17:09:00
塑化劑吃多了頂多某部分變小。氣球也是這樣的思維?
作者: midmidman (布古)   2012-02-27 17:10:00
真的有那種可以完全分解的材料?
作者: in5566 (硬)   2012-02-27 17:10:00
乾脆大家別跨年 再家也別看電視 早早上床睡覺 不是更環保?
作者: masanini (同桌的你)   2012-02-27 17:10:00
推6樓,一定要跨年嗎?
作者: point1013 (windstone)   2012-02-27 17:11:00
辦不辦都有人會罵,當然是要取中間點
作者: amig0123 (小流)   2012-02-27 17:11:00
挖賽 已經延伸到要不要跨年這個議題了喔?
作者: myv3688 (DiDi)   2012-02-27 17:12:00
都是媒體的問題,標題就殺人了,我也以為是氦氣都訂貨了,現在才取消,又要賠掉市民的錢了吧
作者: myv3688 (DiDi)   2012-02-27 17:13:00
不辦跨年,那要辦什麼,都不辦好了,每天宅在家裡吧
作者: smallgod (亂亂跑~)   2012-02-27 17:15:00
其實可以有替代的環保氣球的 google日本增上寺 跨年
作者: lurba224 (=____=)   2012-02-27 17:15:00
一年難得也才辦這麼一次,這樣也可以酸,可以不要看
作者: sugerccc (糖糖)   2012-02-27 17:17:00
反正怎樣做都會有閒話說..
作者: smallgod (亂亂跑~)   2012-02-27 17:17:00
今年原本想去日本參加的 可惜取消了 廟方怕人多會有危險
作者: bestrick ( )   2012-02-27 17:20:00
who開頭的憑甚麼說反對是盲目阿
作者: bennybennyb (隊長痘)   2012-02-27 17:24:00
那乾脆說你生日 過年 都別慶祝早早睡覺好了....
作者: doctor2tw (CHE)   2012-02-27 17:35:00
雖然氣球可分解,但謠言的力量會持續數年,所以選擇停辦
作者: doctor2tw (CHE)   2012-02-27 17:36:00
是相當明智的,無須未來每次都要重複解釋當初的做法。
作者: TaigerWang (台南高雄天氣晴)   2012-02-27 17:37:00
推!!! 鄉民的正義!
作者: doctor2tw (CHE)   2012-02-27 17:38:00
每個日子或事件都有要歡慶與不歡慶的人,相互尊重選擇吧
作者: stelladream (dreamworker~!)   2012-02-27 17:41:00
會聽取意見從而思考改變 很好阿
作者: shoray (no)   2012-02-27 17:45:00
聽取什麼意見?當初那些反對的人根本搞不清楚狀況就跳下來
作者: shoray (no)   2012-02-27 17:46:00
看一下fb那個活動發起人的措辭吧,含金屬的氣球不能分解、
作者: fujisaki2k (天堂來的魔鬼)   2012-02-27 17:46:00
GJ...台北那天燈節不知道會不會有人建議
作者: shoray (no)   2012-02-27 17:47:00
回事,用的氣球是可分解材質,從頭到尾氣球不會昇空,頂多在會場週邊十幾公尺的範圍,汙染在哪裡?
作者: whoisfriday (誰是星期五)   2012-02-27 17:47:00
在"這則新聞中",反對的人是以"氣球漂到海洋會危害生
作者: whoisfriday (誰是星期五)   2012-02-27 17:48:00
物",可是活動的氣球根本不會"飄",是人吹的!都搞不清
作者: shoray (no)   2012-02-27 17:48:00
搞不清楚狀況導致取消,這只告訴我們盲目的反對有多可怕
作者: whoisfriday (誰是星期五)   2012-02-27 17:50:00
S大~我以為你回完了~插到你~ SORRY~ ><
作者: juzi (= =?)   2012-02-27 17:59:00
其實有沒有放氣球這個活動應該也沒那麼重要~還有其他活動~
作者: eric791112 (ericfu)   2012-02-27 18:07:00
拿了與本件無關的事來作為取消理由,……………………
作者: shoray (no)   2012-02-27 18:08:00
w大不用在意…事實就是一群人盲目反對又拉不下臉。
作者: eric791112 (ericfu)   2012-02-27 18:11:00
市府官員都解釋不會污染環境,那取消理由是……這件事的處理也太小心
作者: smartalec (喔)   2012-02-27 18:15:00
放馬後砲沒比盲目好到哪去喔
作者: in5566 (硬)   2012-02-27 18:17:00
樓上自介
作者: smartalec (喔)   2012-02-27 18:19:00
樓上想玩小學生吵架我沒興趣喔
作者: shoray (no)   2012-02-27 18:20:00
樓上的省省你的口水,這活動一出來我就在原文下面推文了馬後炮?被人打臉了就說別人馬後炮啊
作者: parislove3 (艾草糖)   2012-02-27 18:21:00
跨年風氣是在1996年後才逐漸開始的 在這之前的人都宅嗎
作者: oginome (荻野目洋子)   2012-02-27 18:24:00
發起人都在自己那篇未沒查證仔細道歉了,現在還在凹啥?
作者: ty1111 (toy)   2012-02-27 18:27:00
的確可以思考取消跨年活動的問題 少跨個年看能不能多補條路
作者: link515 (Paganini)   2012-02-27 18:31:00
辦這活動很棒啊 氣球都能分解啊 不會飄啊
作者: link515 (Paganini)   2012-02-27 18:32:00
你能保證不會造成任何社會成本? 造成了你要承擔?
作者: smartalec (喔)   2012-02-27 18:35:00
#1GskLaOr 不知你一開始就推文在哪裡齁?
作者: parislove3 (艾草糖)   2012-02-27 18:39:00
恕我眼殘 原文上下看了五次 都沒看到shoray的推文
作者: bestrick ( )   2012-02-27 18:42:00
我也沒看到XD
作者: popopupu (^^)   2012-02-27 18:53:00
這就是現實 不管怎麼做就是有人會反對 放輕鬆點吧~
作者: sakaizawa (被噓會高潮)   2012-02-27 19:18:00
推市府!
作者: whoisfriday (誰是星期五)   2012-02-27 20:19:00
#1GswLpuB 發起人都道歉了!
作者: shoray (no)   2012-02-27 21:40:00
我說的活動當然是那個為反而反的活動…有問題?上面那篇文章的推文和fb我都是一開始就去回了齁,謝謝指教
作者: shoray (no)   2012-02-27 21:41:00
沒看到不是廢話,我回的是根本搞不清楚狀況就在反的那篇ok?
作者: kkrichard (chen)   2012-02-27 22:14:00
結論:媒體害死一個活動 請大家攻擊媒體,而非市府
作者: parislove3 (艾草糖)   2012-02-27 22:43:00
再凹就太掉漆了 爽快承認錯誤不難吧
作者: shoray (no)   2012-02-27 22:58:00
樓上的想證明自己眼殘嗎?我一開始說的活動就是指反氣球活動
作者: shoray (no)   2012-02-27 22:59:00
推 whoisfriday:#1GswLpuB 發起人都道歉了!=>有人真的落漆
作者: smartalec (喔)   2012-02-27 23:12:00
從你推的時間點來看是馬後砲沒錯 有錯嗎? 哪來一開始?
作者: opfish (coco)   2012-02-27 23:21:00
從善如流 GOOD
作者: Hammond (普龍宮)   2012-02-28 00:32:00
以後台南都不要辦跨年活動不就好了(攤手)
作者: Number9527 (謝謝您)   2012-02-28 01:06:00
以後台南跨年沒搞頭了~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com