由於對於賈博士的發言看法比較多...
所以乾脆就另開一篇文來討論一下對於這些數據的看法
新聞: 下一波冷空氣這時來！ 賈新興：恐是冬季最後一波
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2645992
(來源: 自由時報
備註: 由於取圖引用還是經過本人同意比較好，所以直接放上新聞連結，數據大家
就直接去賈博士的臉書看就行)
季內震盪指標: https://imgur.com/D1kE1zS.jpg
(來源: daculaweather)
雖然賈博士的發言看起來很驚悚，但放上來的數據仍然具有參考性，就看我們對於
這些數據應該做出什麼樣的解讀...
首先先針對對賈博士的解讀，針對數據提出一些盲點:
盲點1: 黑色虛線方框標準不一，首先在明年1/1之前黑色虛框的範圍在
18~21這個區間，但放在1月上旬標準卻提高到21~24，所以黑色虛框的標準是平均值
的概念? 每個月的標準不同? 假如1月上旬的冬季季風指標紅色粗線的值，是以黑色
虛框18~21的標準來看，是否可解讀為這段時間冬季季風偏強?
盲點2: 做出預報的時間點，我們都曉得氣象預報短期之內通常精確度越
高，長期預報的精確度較低，假如這份冬季季風指標預報做出的時間點是最近幾天，
那不就代表對於12月下旬和1月上旬的掌握度較好，但1月中旬後掌握度較差?
盲點3: 多家模式預報彼此離散程度大，這份季風指標預測很明顯看到是
多個模式預測跑出來的結果，紅色粗線的部分可能是平均預報，也可能是決定性預
報，但很顯然的看到每段時間數據的離散程度不同，很明顯的12月下旬離散程度最
小，1月上旬的次之，1月中旬之後數據的離散程度最大，雖然可能多數
模式指標走到比較偏低的部分，但離散程度大也同時代表預報上精確度不夠，仍有
其技術極限...
盲點4: 冬季季風指標預報和季內震盪預報的搭配程度，臉書的原文提到
冬季季風指標配合季內震盪相位預報有不錯的搭配程度，但MJO相位預測卻僅僅只有
兩周左右的時間，那麼1月之後的季風指標預報並無法和MJO相位預測搭配說明，除非
有搭配其他參數說明指標低的原因，不然有說服力不足的問題。
然而這份數據仍然有參考價值，在我的個人解讀，我的看法會是:
未來兩個月冬季季風指標偏低，暖冬機率偏高，期間偶有冷氣團等級以上之
冷空氣南下影響。 針對這樣的預報，必須以紅色粗線的決定性預報為主軸，在
相對多數模式預測指數偏低的考量下，不能排除相對少數模式預測指數偏高，冬季
季風偏強的可能性。
事實上我們所碰到的暖冬，狀況也是如此:
2009~2010年為中太聖嬰暖冬(以1971~2000年為標準)，台北在1~2月受冷氣團等級以上
冷空氣影響天數為25天，2016~2017年的無寒流暖冬(以1981~2010年為標準)
，台北在1~2月受其影響的天數為20天。