: 所以我無法直接用我的所知告訴你 macrolanguage 在學術上有何效力。
: 不過我綜合這次去查了一下維基百科「ISO-639 macrolanguage」條，
: 以及自己先前漫讀維基百科各種語言的資料，
: 印象中語言學主要還是會以 language family/sub-family 也就是語系、語支
: 這些概念作為分類單位。而 macrolanguage 如果只是 SIL 提出的概念，
: 那語言學界不見得會買單。
板上突然好熱鬧 @@
時間晚了，我就以一個做過 typology 的研究者的身份講一下 macrolanguage 好了
(其實也跟這幾篇語言/方言之爭有關，但明天上班先不要聊開 XD)
如果去看其他的 macrolanguage，會發現其實跟社會語言學裡的語言認同有點關係。
我記得漢語之外一個大的 macrolanguage 是 Quechua，在中南美洲的一群語言。
另一個好像是五大湖那邊的 Ojibwa。
在找這種語言的資料的時候，不能直接輸入 Google 查詢，還要實際去看過語料。
因為可能找到兩篇說他們在記錄 Ojibwa 的論文，裡面的語言差別還是非常大的。
亞瑪遜那邊也非常多小語言是如此，你可能打了 A 語言的名字，找到的是 B 語言的資料
我認為第一個原因是他們傳統上就是如此稱呼自己，
你也可以說他們的認同就是 Quecha人，Ojibwa人，Chinese人，文化上可能也類似。
就算沒有這樣的認同，可能他們的自稱(autonym)跟文化也都還類似，
像賽德克(seedig, sejiq, sediq)或泰雅(tayal, itaal, 'tayal)這樣。
或是假設如果今天漢語是由歐洲人記錄，客語跟粵語都是(tzung-ese)這樣(隨便舉例XD)
那種地方做田野，很難一次就把整個地區都調查清楚，都是先調查單點的語言，
文法、單字、構詞，最後寫好一本完整的 reference grammar 等等。
語言跟方言、語族的歸屬都是後來整理的結果。
在那之前，外來調查者就已經用了一樣的譯寫或是用文化相似性來稱呼這群人。
所以 Macrolanguage 一方面除了是因習歷史外，
在這些語言系譜定論之前，已經成書的文法書因為不確定其調查的語言，
以當代的分類系譜應定論為哪個語言，這時這個 macrolanguage 可能可以幫助編目。
(畢竟我記得 SIL 是從傳教起家，各種語言的文法書是歷史悠久又豐富)