原po問歷史，你回當代政治（你看你自己寫的全都是2000年以後的現象）
我不知道本板要扯這些幹嘛，有啥歷史點。
不過還是認真回一下。
※ 引述《onijima (jin)》之銘言：
: → saram: 香港人畢竟有民族主義,和台灣人不同調.
: 我不覺得台灣沒有孫文提出的那個中華民族主義
歷史上或許有，
as for the time period you are talking about，
已非臺灣多數人的想法，多數人目前認同中華民國=臺澎金馬政權，
事實上之主權治權均不與PRC實際控制領域重疊。
（只有看眼球中央台影片輕鬆一下的時候暫時會代入秋海棠史觀）
: 因為台獨是個和歷史無關的政治議題
這是你個人的認知。
不知道你把1949以後數十年獨派發展歷程放到哪去，
又把1989、90以後臺灣人主體意識日漸高漲至今的重要事件視而不見到哪裡。
（起碼20幾年囉）
: 不少兩岸網民認為台灣自己想創造一個民族
: 可能是受到政大那個什麼認不認為自己是中國人的報告
: 加上民進黨贏16.20年的選舉有關
: 但其實有個現象叫"倖存者偏見"
: 本來會去答這種問題的人立場就較鮮明
看來你想挑戰所有的民意調查基礎理論以及政治統計學。
你對於社會科學的研究方法是不是有什麼誤會？
這裡嗎？https://tinyurl.com/w4tu29k
有研究方法可以下載，
你要不要說一下你要用什麼理論質疑「抽樣法」有問題。
好啦，反正研究結果或政治民調結果對你有利就說公正客觀，
不利的話就說倖存者偏見，受訪的人一定都是反對我的，
支持我的都沈默大多數，得民調者得○○，
你不覺得自己就跟某Han邏輯一模一樣嗎？
: 就像是哪天也有個調查問說"你覺不覺得數碼暴龍的小說和村上春樹的作品一樣是文學?"
: 各位覺得會去答這問題的大多是什麼人?結果又如何?
: 哪天我也做出個報告問說"該不該在教科書中寫入中華民國是外來政權?"
: 如果得到的結果是大多數人都反對
: 那請問政大那個報告的意義又是什麼?
至於這邊呴，你好歹也看一下你設定的問題，
跟你想要論述的結果有沒有因果關係好嗎？
「大多數人覺得不該寫入教科書」
等於
「大多數人不認同有此事實」喔？
偷換概念、操弄民調標準起手式就像是你這種操作方式……
厲害厲害，對政治學一知半解，但政治宣傳實力好像有一回事。（只能唬不懂的人啦）
: 選舉的事情也是類似這樣
: 香港反送中在我看來無法影響選舉
: 05年開始國民黨就被貼賣台的標籤到現在
: 但這15年間國民黨沒有大贏過嗎?
: 很明顯敗因是出在候選人的個人因素
: 以及黨對於年改的立場不符社會主流這兩個因素
: 特別是和大眾利益產生衝突的利益團體成了黨的大腦
: 讓某個極具爭議的人在不分區,穩進立法院
: 擺明了就是要和構成超過1/3的40歲以下選民的民意對撞
: 最後的結果當然就是像這樣
你或你的同道中人要繼續這樣解釋敗因也無所謂啊，
反正KMT常常也都在講類似的話。
但是只要PRC繼續維持這70年來或這30年來的做法及態度，
然後KMT繼續無法貼近臺灣人民打從心底越來越遠離中國政治論述的趨勢，
繼續當唐吉訶德沒關係，
那就繼續削弱KMT的存在價值而已，
所謂中華民族主義在臺灣更加沒有市場。
講白了，民族主義和nation state分不開啦，
只要臺灣人主流覺得我們跟PRC是不同的state，死都不想統，
哪怕沒有一個人打算把中華民國的名字改掉，
這個中華民國也更加屬於臺灣nationalism（也因此絕對不見容於PRC），
而絕不會變成中華民族主義啦。