※ 引述《hoopps (none)》之銘言：
:
: 對我來講台灣漢人就只是台灣漢人，不必管他華夏不華夏
: 就猶如英裔美國人不會想去恢復不列顛的傳統服裝一樣
華夏的血緣認同不是強調血統的純正
而是加減有這個血統、並且使用華夏文化，就可以認同
(那是中華那不是華夏，中華是中原人自我意識膨脹
想當婆羅門而搞出來的"非中原皆蠻夷"的封建歧視思想)
我所提出的是對於漢人血統有所認同的閩南語族群
的一種化解基於我國和中國的敵對
所帶來的文化認同和國家認同的衝突的可能性
不是所有人思想上都能很直接地把國家和文化分開
有外在的差異能夠幫助其瞭解這點
: 清朝對台灣漢人搞過大屠殺嗎？我印象中是沒有
: 倒是漢人屠殺原住民有過幾次(劉國軒、郭百年)，有錯請指正
他們倒是流放了很多當代大清帝國最可怕的罪犯來到台灣
把台灣弄得跟現代的阿富汗一樣動不動就械鬥然後一堆人被殺
日人來了才有所改善
(我家來台後第三代、第四代、第五代宗祖都是慘遭這種人毒手
沒有一個活過過30歲) 然後在這之前
我家從明朝被貶為奴隸(因為是元末時閩軍的成員)
這是河洛族漢人的歷史
(華夏人是個多元民族
下分成十幾個不同部族
各部族語言不同
歷史經驗不同
風俗也各自差異)
以我家來講在清朝逃來台灣之前一直都沒得到平反
所以真的要說迫害不是沒有
: 我說過了，台灣歷史上的漢人社群就是沒有這個傳統
我舉希臘的例子不是說被屠殺才能搞這套
我的意思是說風俗文化是可以被創造出來的
: 頂多1949那一批會在戰後穿旗袍，其中有些人還自欺欺人把它改叫做「祺袍」，說它不是旗人專屬
那是台灣華人的問題
我是河洛人我無從置喙
我本族的族群認同的形成
可是比現代中華民族主義早一千年就出來了
: 而且你之前的設計圖看起來感覺跟所謂「華夏傳統」關係也很少
對 因為那不是中國人的服裝
華夏傳統元素拿捏的標準不應該和中國人一樣
我所保留的華夏元素也只有交領佑衽、以及頭巾的存在而已
我拿近很多台灣原住民的文化要素(花紋、綁腿)
意思是說我們河洛人要在地化
: 我是覺得，如果真要建立屬於我們自己的東西，那當然是回到台灣歷史來講
: 而且這個台灣歷史是以台灣為本位來解釋，也就是不管你講什麼，一律以台灣歷史為基準
: 首先要講台灣漢人的傳統，你說要上接華夏傳統也不是不行，但是要看台灣歷史上有沒有這種傳統
: 而史實告訴我們，在台灣漢人移民史中，你說的那種華夏傳統確實不存在阿
我承認漢服時代和漢人殖民台灣的時代中間有個斷層
但是我覺得現代這樣就是認同的問題了
我不認同滿清
我覺得得滿味十足的"台灣衫"
是一種逼迫的結果
: 這跟在台灣蓋中國土樓不是一樣嗎？
(實際上該縣政府對土樓的理解也錯誤，它是福建特有建築而非客家特色)
不一樣，我完全沒有複製古代服飾的意思
而是參考進而設計
你要是拿現代希臘人的民族服飾給古希臘人看
她同樣會覺得你是從火星來的
(我參考唐圓領袍因為河洛部族和唐朝是有淵源的)
而是對古代服飾的精神
作出一種現代的文化表達
: 台灣其實蠻可悲的，文化部門相關官員很少歷史背景出來的
: 所以對於歷史脈絡都不怎麼重視，只會重視門面好看(偏偏弄出來的門面還是很難看)
: 這種笑話才會一再重演
我覺得建立一套自己的族服衣冠有必要
(呂秀蓮提出的台灣衫說是國服根本
河洛沙文中華主義狗屁 沒有華夏的精神
十八十九世紀的星加坡人也穿那樣)
因為華夏文化對於衣冠有它的執著
(這是古代華夏的思維 不是中華主義)
我覺得族服這種事可以討論
也歡迎其他河洛人一起餐與設計
最終能提出幾種平行方案來推廣
作為我們族群的符號的畫感覺是相當不錯的
(我不想認西裝、和服、滿服為族服因為那是向殖民妥協的思想)