今天快中午跑完第二趟機場，吃麥當勞慰勞自己兼休息時，就看到這篇
本來光看題目就覺得是廢到徹底的文章，沒想到內文這麼長
※ 引述《fredkuo (Fredkuo)》之銘言：
: 標題: [討論] UBER 違法？政府的問題。
: 時間: Wed Apr 20 10:33:41 2016
看過很多廢文，很少看到連題目都很廢的
一個行為是否違法，本來就是看政府怎麼立法管制跟鬆綁解套
這個還需要討論嗎？
管制了就違法，鬆綁了就合法，還要花時間說明這是政府的問題？
: UBER 違法？我持保留的態度，有問題是這個政府的立場。
:
（廢話恕刪）
:
: 車子太穩了，這說明什麼？客源不同。
:
: 計程車司機請注意，目前大多數的司機都認為UBER搶了他們的飯碗？嘴上
:
: UBER違法，違法一直講，可是UBER越來越多，多到UBER給司機的福利一直刪減，
:
: 政府呢？發單一直開，這說明什麼？你計程車是甚麼東西，我政府憑甚麼保障你？
:
: 我聽UBER某些司機說，如果UBER繳交的罰款是政府變相的抽稅，只要不出大事，
:
: UBER還會一直下去，聽起來似乎有道理。
:
我只看到Uber被罰到刪除司機的福利，還要就是政府透過取締違規保障合格的司機
當然，取締的強度、跟處罰的方式是否足夠，可以討論，不過
如果連取締非法都算不上保障合法，不知政府要做什麼才叫「保障合法」？
: 第二，計程車司機，UBER司機都請注意，這代表私人運輸已經開始走入夕陽
（以下恕刪）
題目是討論uber是否合法，是政府的問題，但是怎麼論述出現了無人駕駛車呢？
這影響了uber的合法性？還是這個算是政府對於uber的作為呢？
都不是嘛！！「文不對題」不就是廢文？
題目是「廢題」、論述是「廢文」，果然廢到家
: 所以我說政府的問題，只要有稅抽，沒有什麼合不合法的問題
所以最後得到了一個政府有拿到錢（管你是罰款還是繳稅）就沒有合不合法的結論？
題目：Uber違法？政府的問題
結論：uber交罰款，所以沒有合不合法的問題
我說你們這些同行司機，是不是太閒了？這種文章還要花時間噓噓樂？
還是怕原PO沒人理，玻璃心碎一地？
PS:我也浪費生命打這篇了
Orz
: 推 nature5566: 別再說uber沒搶到生意了 認清事實吧 uber現在ks很多 04/20 15:18
: → nature5566: 難道這些都是本來不搭車因為uber便宜才去搭的? 或許 04/20 15:18
: → nature5566: 你有自己客源影響不大 但對大部分計程車的影響不小 04/20 15:18
推文的內容還比原文有討論的價值