如題
前幾天看到台中有意願試辦讓重機得停放機車格
身為白牌及黃牌的使用者 我也希望盡一些力（有我有去參加前幾週的集會）
於是寫了一封信去台北市1999陳情
得到了以下的回覆
https://i.imgur.com/HkeKbWx.jpg
我不確定它們所謂的「刻正研議試辦大重機及機車共用格位」 是否是我想的那樣，我的
要求是希望可以開放 重機 “得”停放機車格及汽車格
如果是的話感覺卻是有稍微往前一步
也希望大家有餘力可以寫信到各地方政府的陳情單位，理性不帶情緒的陳情，相信對於公
家單位還是會有一定程度的壓力，有民意才有壓力，在交通改革的路上，我們一起努力！

"得"是可作可不作

可以停有總量管制的路外機車停車場真的超香

研議=再說

「八成是這樣的結果。一、有關台端詢問大型重型機車停放機車格乙案，刻正研擬中。二、台端關心路政，謹致謝忱。」

蔣萬安喔？不用期待台北人就喜歡這種的，去吵要開放真的是少數群眾....先說我支持停機車格喔

你是不是對天龍國跟公子有甚麼誤解 不期不待沒有傷害

結果大概是研議後維持不開放

千萬不要，因為我還沒買

當初交通部問六都 就只有台中同意 其他五都直接否決

#研議

民主就是會吵的有糖吃 不吵當你沒意見

台中過了，沒多久就有人會跟了不過這個應該是台中和雙北影響最大高雄表示：路邊有一堆沒紅線的空間可以塞

研擬但不開放 第一次認識交通局美

講得時鐘還33會支持一樣

研議後判斷重機停機車格超過一兩公分 會造成交通大亂故禁停重機 但是計程車違停是可以的 畢竟他們是甘苦人

還是台中比較進步一點= =

經驗告訴我: 實做了再說, 不然都是屁話, 什麼研議討論之辭都聽聽就好

您的意見很好，謝謝您的指教，我們會認真評估翻譯：喔，再說 再看看

“研議一萬年以後可以開放”

研議=喔 好我再考慮一下

推，這樣看到一車位兩車可以繼續檢舉了

研議=沒有迫切需求=不變

研議就是現在沒有的意思

這種廢物當官喔不要想了啦

交通部誰的？追本溯源好嗎