作者:
grinsssss (grinsssss)
2021-12-27 16:31:05大意如下：
身為Youtuber兼台灣交通安全理事的企鵝昨天在粉專發了這篇文
https://reurl.cc/rQda74
https://i.imgur.com/7W21dnv.jpg
然後火花羅就在底下留言回覆並請出一樣台灣交通安全協會的林志學
https://i.imgur.com/e5bez9K.jpg
https://i.imgur.com/v9N3D4p.jpg
https://i.imgur.com/gtd0dNd.jpg
有沒有台灣交通安全協會、Youtuber、重機騎士為了何事網內互打的八卦？
是因為台3線標線車道的劃設關係嗎？
作者: VSshow (VS Fashion Show) 2021-12-27 16:43:00
企鵝誰啊？ 我還以為是72妹
作者:
Loser01 (å°æ»·è›‡)
2021-12-27 16:58:00卡一波血流成河
作者:
windsp00 (沒利用價值的人)
2021-12-27 17:00:00火花羅一直有在做事 賣的也都小東西 總比教士業配到毫無下限好多了
作者:
RO5566 (中壢裴勇俊)
2021-12-27 17:07:00所以企鵝是誰？
作者:
inSec (Lee Sin)
2021-12-27 17:12:00企鵝就大富翁被30名警察抬走那個 衝蘇花改第一人
作者:
s25g5d4 (function(){})()
2021-12-27 17:24:00你少提一個教士
火話花羅不錯壓，好像是新北大橋機車引道那部片那次解說的很棒
這不就上次撞賓士後在那邊偽科學解釋超速不重要的協會
作者:
bankmimi (bank or kill)
2021-12-27 17:37:00這兩個人我都蠻支持的
作者:
eetee (雨阿下不停)
2021-12-27 17:54:00超速不重要這種言論真猛
作者:
inSec (Lee Sin)
2021-12-27 18:00:00不過有人知道火花羅在企鵝下面的留言怎麼不見了嗎喔喔沒不見 要點所有留言才看得到
作者:
longya (嗯)
2021-12-27 18:08:00我覺得這個企鵝也很怪啊，阿不就大家都是路權會的私下問清楚不行嗎？一定要這樣搞得好像他很有八卦然後想弄黑火花羅？
作者: SIMD (丹丹指令流) 2021-12-27 18:08:00
只敢做夢，真的噁
作者:
longya (嗯)
2021-12-27 18:11:00看到理觀點在下面幫腔就覺得路權會是不是也開始要怪怪的了
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2021-12-27 18:13:00偽科學?超速不重要?這告訴我們教育比較重要 不然連文意理解都會出問題
作者: danie112O5 (danie112O5) 2021-12-27 18:58:00
作者:
wuliou (wuliou)
2021-12-27 19:04:00內鬥囉內鬥囉 台三準備禁行重機囉
超速不是那個車禍的肇事主因，是死亡原因。只要視線盲區對了，照樣會撞上，但我不信照速限會輕微到哪裡去，一樣會重傷或死亡，時速只要超過三十死亡率就是成倍在跳的，推文真的告訴我們教育很重要，不要成天超譯然後企鵝也出過問題，我的英國駕駛教練就跟他有很嚴重的觀點衝突
http://i.imgur.com/N7YXB9q.jpg無限期支持全台各級道路最高速限50，這樣死亡率就會大幅降低了讚讚，我想違規就可以違規
作者:
soy5566 (醬油哥)
2021-12-27 20:16:00文人相輕的概念
作者: qqgen229 2021-12-27 20:49:00
我以為會有人貼72烈士
教士之前車部編出事後馬上出來切割就覺得這個人真的是好棒
作者:
ab5873 (foxsc)
2021-12-27 21:26:00教室真的完全壞掉 只剩下葉配
人生總是要錢過生活，不要錢那是做善事但要錢的方式，決定了信眾(x)看你的方式
作者:
canlest (呆呆)
2021-12-27 21:51:00速限內至少還能看那重機騎士上來推文吧
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2021-12-27 21:57:00那邊速限70km/hr 側撞車輛側面的致死率還是很高未依規定讓車+違規轉彎就佔據A1事故約20%主要肇因
作者:
q123212 (q123212)
2021-12-27 22:13:00聽到內鬥就覺得有人操作
用肯定/否定之類100%的詞 討論機率大小還故意講的好像很有道理 不就是偽科學科學教育真的很重要
作者:
chucky (haha)
2021-12-27 22:36:00東踏取密
作者:
MELOEX (MELO)
2021-12-27 22:57:00抬林出來是要強調我解釋的這些「你知道我知道林志學也知道」你為什麼故意裝瞎要燒我火花羅？
作者: linnn320 (0闒isn) 2021-12-27 23:28:00
就已經弱勢了還在內鬥喔
作者:
Inar (Inar)
2021-12-27 23:31:00=_= 不知道是在戰什麼意思的
第一張圖第二段不就在避重就輕了 畢業了沒啊用什麼沒有絕對的因果關係 這種說法 不就是要唬爛
作者:
cpm25 (吸好吸滿)
2021-12-27 23:38:00內鬥內鬥
作者:
Inar (Inar)
2021-12-27 23:39:00只會給人看衰小而已，幼稚。
也是拉 就國高中生的水準來看 就被文章牽著鼻子走而已打臉什麼的 早就在FB下面直接開酸 他們又不敢回
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2021-12-27 23:46:00笑死 底下留言1300多則 你留言就一定要回?沒道理你發一片看多少人幫你分享嘛當個鍵盤酸仔容易多了從11月到現在指不出哪裡唬爛也太慘了 幫QQ我以為受過科學教育的人可以很具體的回覆 沒想到......
作者:
longya (嗯)
2021-12-28 00:04:00科學教育=講不贏直接說人國中生、沒畢業
就說那些論述都充滿謬誤 蓄意誤導讀者 看不懂也沒辦法
作者:
filmania (FILM MANIA)
2021-12-28 00:45:00支持火花羅啦 反倒是企鵝用這種做夢文體暗諷
作者:
vvcc15 (vc15)
2021-12-28 01:13:00火花羅做一堆事賣點東西合理啦 教室常常業配二手重機店倒是有點膩
作者:
MELOEX (MELO)
2021-12-28 01:37:00做夢文到時候沒燒成功改口說不是指他就好有燒賺到沒燒也不會被打臉
看不懂~~~ 不過，總覺得這些為大家雞婆的人真的挺偉大，大多數人如我應該早就對台灣道路放棄治療了，跟低智商公務員溝通真的像去養老院講相對論一樣。營利什麼的，依他的現有條件，要賺錢輕而易舉，賣貼紙真的是客氣了
作者: BrianTN17 (水果拼盤武士) 2021-12-28 05:03:00
叫4 哈哈
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2021-12-28 06:44:00充滿謬誤又說不出來哪裡唬爛覺得別人論述有問題不是直接點出錯誤的地方反駁結果是躲在留言跟推文「開酸」連提出覺得自己正確的論點都沒有 真有臉酸
作者:
longya (嗯)
2021-12-28 07:01:00Q：我覺得別人言論謬誤多但我無法反駁的時候怎麼辦？ A：說人國中生就贏啦
就說用肯定/否定 還有什麼絕對因果關係 就是在唬還真不知道要怎麼解釋 唉
作者: z789252 (孟) 2021-12-28 09:33:00
笑死，你倒是說一點有用的東西啊，不要一直偽科學什麼的，還是不合你意就是假的，眼鏡業障重*眼睛
作者:
longya (嗯)
2021-12-28 09:39:00從頭到尾講不出一點東西還好意思繼續 真的很丟臉
1車禍不會發生的機率大幅增加 2死亡率降低 3死亡率降低跟1可能是否定 3答案就是否定 這種似是而非的說法不就是打出來嚇唬人 這樣您們滿意咪
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2021-12-28 09:54:00內文都說是根據OECD撞擊曲線的結果判斷了要反駁不是應該指出引證的數據或推論的結果哪裡不對嗎?
作者:
longya (嗯)
2021-12-28 10:00:00樓上不知道對別人提出的數據要進行反駁時，最有效的辯論方式就是說人國中生嗎
看過呀 但這個路口因為盲區產生低速車禍的可能性?在速限內 會像該車禍一樣毫無減速直接撞上嗎那還會是所謂OECD撞擊曲線70kph的位置或更低時速?另外 嚴重超速本來就造成反應時間不足 說不影響機率 @@
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2021-12-28 10:10:00會有一隻高清晰度的監視器對著那個開口你覺得是第一天發生事故?
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2021-12-28 10:28:00所以你質疑別人的理論依據跟數據到底是什麼?
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2021-12-28 10:46:00如果速度真的對交通事故的肇因影響這麼大
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2021-12-28 10:47:00德國郊區視野良好路段允許速限100km/hr也沒有血流成河忽略不良的道路設計 把肇因全部怪給速度當討論事故中其他危險因素就等於護航超速駕駛行為這麼反智的思考模式不知道怎麼來的台灣固定測速照相+流動測速照相遠比歐洲、日本密集結果死傷人數逐年上升
作者: fwrr 2021-12-28 11:38:00
教土就幹話滿嘴用嘴騎車之人
造成盲區的車就差不多是速限行駛吧 如果重機也是以接近的速度行駛 賓士要怎麼穿過外線道的車去撞內線 除了急加速到中間煞車 我還真想不到從來都沒有反駁道路問題 就只針對文中誘導式論述不認同
作者: fwrr 2021-12-28 11:43:00
賓士那個沒啥好吵的 過路口不減速 騎車不看路的習慣不改 管你有沒有超速都會有在劫難逃的一天
車圈很多沒種指名道姓的 要討論就好好討論 在那邊暗示並不會幫助事情變好 你厲害你就提出你的方案出來
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2021-12-28 12:04:00看A1事故 未依規定讓車幾乎都是肇事主因排名第一就知道了不但照速限會撞 而且還會死超速失控佔肇事主因的從來擠不進前三名如果交安會講的理論你不相信 但累積的統計數據就是這樣分布的
你吵那麼多，整天只會說那個人超速幹嘛的先天設計不良，哪天來個白癡沒有等視野盲區消失，剛好有內線車輛按照速限行駛照樣也是撞上去開車頂多受傷或是飛出去，機車照速限也是有80%機率死亡市區都會遇到那種左右鑽車縫沒有看來車的了，還在討論速度這問題，不等視野盲區消失就貿然前進，討論高速低速都沒用，因為事故照樣還是會發生，死亡率高低的問題而已
作者: z789252 (孟) 2021-12-28 17:56:00
八卦酸民：十次車禍九次快，還有一次特別快，慢就對了這種思維很適合去交通部當官員，降速治百病
作者:
ck97756 (挖哈巴拉哈)
2021-12-28 19:49:00在那種速度下講小客車駕駛的視野盲區根本在搞笑
作者: wololo 2021-12-28 20:56:00
那麼慢怎麼不騎腳踏車？啊我忘了，連腳踏車都被測速拍
作者:
LeiHide (Lei)
2021-12-28 21:00:00火花羅雖然有做事 有發現很不能接受批評...企鵝也沒說對錯 火自己跳出來講一堆 XDDD
沒說對錯? 他那個寫法不就是在暗婊火哥嗎 還是你要跟我說你中文太爛看不出他在酸?
作者:
YenLiu (Coca)
2021-12-29 02:32:00推火花羅 參與的交通議題，盡量甚想呈現客觀事實。
作者: chinya51 2021-12-29 05:06:00
教士都變業配文了
作者:
longya (嗯)
2021-12-29 11:50:00沒說對錯都出來了Zzz 影射真的很好用，出事還可以說：我又沒說你也沒說對錯 可悲
作者:
xhung (xhung)
2021-12-29 16:30:00這也不算是槓起來吧...企鵝質疑公總惡搞是因為火 火解釋自己參與的部分而且無論是誰給了什麼意見 公.總.還.是.要.負.全.責
作者:
lanjack (傳說中的草食熊)
2021-12-29 19:37:00超速不重要是火花羅的觀點阿。以前他第一部講臺三摔車彎就把錯怪在政府設計彎中彎，我就不客氣直接留言開嘴，雙向四線道你每一方向各自有兩個車道，那邊限速六十你可以騎到外拋逆向摔死是誰的問題？然後他好像就砍我文沒回應了，笑死他是真的自傲到不接受批評講錯也不會承認的。他的核心價值觀點就是千錯萬錯都是政府的錯那個逆向外拋摔死的很明顯就騎到九十幾然後外拋，還能把問題都怪在彎中彎，我就不信騎60會摔
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2021-12-29 22:49:00有些人真的傲慢到覺得有留言就一定要回但是要他實際去做什麼 又推託一堆
作者: karta1271642 2021-12-30 13:09:00
講不出自己的一套論述只會跳針國高中或是真的自我感覺很良好...
作者: kkdd123 (最強的弱者) 2021-12-30 17:45:00
其實路權仔沒有你想像中的那麼團結啦
腦包的道路設計當然只能低限速啊 怎麼可能提高到超規格讓你們有機會申請國賠
作者:
loveqn (qn我愛妳)
2020-01-01 10:11:00大雅交流道的大重路權是教士幫忙的啊
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2021-12-31 13:14:00左派就是炒議題拿關注，有了$之後就轉右派裝死了。
作者:
busa312 (53/39 OTZ)
2020-01-05 13:42:00不業配怎麼一直換貴三三歐系跑車