先說結論：
大多數人對於開放機車（不論是普重、大重）認為可以或有條件行駛長隧道。
並且各組基本上都有提到八卦山隧道的例子。
然後對於機車優先道的部分，我們這組是有初步共識的
另外，大型重型機車應該比照小型車或者機車管理？這部分大家都有討論到
大概是這樣
個人心得：
特別感謝
第四維度 Photography
負能量宅肥窮魯蛇
台灣交通安全協會
台灣機車路權促進會
鴻寶重車租賃聯盟老闆
#淡江大學 #張勝雄教授
新北市政府警察局汐止分局分局長
（不及備載請見諒）
等單位與人民、團體參與。
我在當中學習非常多，也很感謝火花羅、負能量宅肥窮魯蛇對於我提出的車距與最低速限
訂定問題指教，個人收穫非常多。
單就這次工作坊，很幸運地被選上，有之前開放政府第25次協作會議的經驗，這次相較上
次比較不緊張（但還是有緊張啦QQ），但有了上次的經驗，這次個人提出的建議，部分有
被採納討論，很感謝我們那組的同學，能夠對於車道分割議題做出討論。
另外，鴻寶重機的老闆（姑姑R15V3的那位直播者）在他們那組爭取權益不遺餘力，它們
那組普遍都認為不應開放，而且那組真的吵很兇，沒想到後面共識還是同意開放，老闆真
的厲害，真的佩服老闆的實力。
－－－－
以下流程說明，其中的機車包含大型重型機車、普通重型機車。
這次工作坊於臺北市青少年發展處六樓大型研討室舉辦
進來前必須量額溫（配合近期防疫措施），另外大門旁有零食+咖啡包等下午茶可以食用
並開放直播讓社會大眾參與
https://reurl.cc/Qp8RZZ
我們分為三組，以下用A、B、C組來分
我(機車代表)、火花羅(TMA協會)、負能量宅肥窮魯蛇(汽車代表)
新北市政府警察局汐止分局長、學者教授
(其中一位我只記得是淡江大學運輸管理學系張勝雄教授)、大車公會等人士在B組。
A組我只認得有大車公會、警察、鴻寶重機老闆、學者專家
C組好像有台灣交通安全協會的，其他我就真的不知道有誰了
三組內要選出一位記錄、一位總結上台報告人，並且各組都會有一位桌長。
組內，我們不互稱頭銜，只以同學為稱呼
一開始是鐘慧諭副主任（剛好也是我們這組的桌長）
先和大家說明流程並說幾句話
然後說汽機車參與者的選拔是依據年齡層、性別平均選出的
（他們希望年齡層不要單一化）
並且請公路總局長官說幾句話
再來是季鈞管理顧問股份有限公司洪勝宇規劃師說明簡報內容
簡報內容可參考
https://reurl.cc/Rda66r
規劃師在簡報說明完後，主持人開放各組人員補充說明，部分人員對於簡報內容有意見
總結簡單來說
一、簡報準備不充足與錯誤，有誤導參與人員之處。
二、統計資料不夠不客觀與完整
大概都圍繞這幾個議題在補充意見
台灣交通安全協會確實點出好幾處有問題的地方，包括資料不夠充足、錯誤之處。
其中我個人提到一點
一、應加入舊蘇花隧道行駛肇事統計數據與開放蘇花改機車戒護通行時的相關數據，一起討論會比較客觀。
後來進入小組討論
(1)A組討論溫度最高，那組越來越大聲，鴻寶老闆聲音都蓋過我們這組的聲音了
感覺都快打起來的那種......
(2)B組則是大車協會的人很嗆，結果被負能量宅肥窮魯蛇打臉回去
大致上，大車公會認為機車（大重、普重）行駛長隧道，空氣或溫度太差會影響安全
講直白一點，大車公會認為不應開放或者有限定車種之類的
(聲音太小聲被蓋過，無法聽清楚)
然後汽車代表負能量宅肥窮魯蛇打臉回應
她開敞篷車，頭戴安全帽，空調開最熱
然後還能活著站在這邊，應該不會有安全上的問題
（講直白一點，機車騎車會有空氣問題，汽車開窗或開敞篷車就不會有問題？？？）
然後大車公會的就閉嘴了
(3)C組沒注意聽
中場休息時，我們這組大車公會的人就跑掉了
上半場發言還被桌長打斷導正回主題，然後只講幾句話就閉嘴了
（欸不是阿，工作坊請你來，是給予意見與討論，不是不爽就離開好嗎？）
（少了兩個大車公會的，不爭取討論空間，權益就這樣浪費掉？）
我們準備報告的資料（議題討論後，大家的意見共識）
C組報告
A組報告
B組報告
然後每組報告完，若有需補充人就舉手補充發言
最後工作坊結束前有填一份問卷(大意就是是否該讓機車上去行駛、限定車種是什麼)