※ 引述《rei196 (棉花糖)》之銘言：
: 請問「老喬還活著」哪裡說喬爾死了？
下述。
: 奇怪了我就還沒玩到喬爾死了的劇情
: 結果反而是你來跟我說喬爾死了
: 到底是你爆雷我還是我爆雷？
: 那以後我留言一個THE END你是不是要全部都說是爆雷了？
個人遊玩進度與行為是否暴雷並無關聯性。
水桶公告裡僅以「用戶rei196於無關特定遊戲文章下提及近期遊戲劇情。」敘述。
而在這前提下您已篤定板務說「喬爾死了」這推論並不符邏輯，
可知您早確定喬爾生死狀況，這和初期遊玩進度何干?
於PS5討論文留言最後生還者2為真，其他也有類似行為用戶出現。
但「跟著前面的推文湊熱鬧」這點讓板務無法理解，
上述推文內容(原文已刪故使用外部連結)
https://pttgame.com/playstation/M.1593582311.A.4B0.html
其他用戶頂多提到「可以綁最後生還者2促進銷量」，而提及劇情的只有您。
板務認為這並不成將責任推與他人的理由。
: 笑死人了
: 你水桶我的理由明明就跟我說是我在該文(討論PS5)裡面留言不相干的最後生還者2
: 然後明明我就是跟著前面的推文湊熱鬧留個「出個老喬還活著的最後生還者2就真香了」
: 再問一次
: 「老喬還活著」哪裡說喬爾死了？
板務判斷「還活著」一詞於上下文情境下有表示劇情生死的意圖。
並不是用字沒提到「死」就代表沒說過「死」。
文章需由前後文完整判讀，
「可以出一片老喬還活著的最後生還者2」，這是您的敘述。
因此可以判斷出現在發售中作品之劇情狀況，而不是針對沒有使用「死」一字爭辯。
: 放你個屁
: 喬爾夫球不就是喬爾被高爾夫球打死
: 我在PS板已經被雷過好幾次了
: 從還沒發售前的網路影片留出那天開始就一直有一堆人在那邊留言
: 你處理了嗎？
「喬爾夫球」何以判斷喬爾被高爾夫球打死?
這類以他物隱喻的劇情暗示並無法使人明確認知到劇情發展，因此不與判罰。
答辯需求使用暴雷推文。
https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1592539666.A.BD8.html
https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1592573592.A.741.html
https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1592635044.A.093.html
本案較類似以上三案，有明確指出特定角色生死或生理狀況改變與後續劇情發展。
諸如於模型分享文中提及「艾利的手指應該少兩根」又或是「喬爾生死狀態」等，
這些與本案接近的案例已有判例，水桶並非刻意針對本案。
: 用你的話反問你
: 「老喬還活著」一詞能讓人了解劇情？
: 老喬還活著叫做特定角色生死狀況？超級黑人問號
請參閱上述。
: 何況喬爾死訊這是原製作人在網路上就有公開的文章
: 這叫爆雷？
: 文章代碼(AID): #1UyOKhsm (PlayStation)
: [情報] Neil：我們最初最後劇情不是這麼設計的
: 節錄文章內容
: 「所以二代裡要通過喬爾之死這個悲劇讓玩家開始復仇使命」
: 都是公開資訊了是在爆啥雷？
開發者於遊戲發售後的劇情導讀內容這並非一般的公開資訊，
若屬公開資訊，當初評測時為何將該角色生死內容列為機密拒絕媒體評測?
其他用戶的劇情討論或嘲諷等都在最後生還者相關文章下進行，與本案情境有很大差異，
本案是在「PS5」的文章下進行「最後生還者2」的劇情敘述。
: 遊戲封底也有寫到
: 「艾利為了維護她所堅持的正義，
: 踏上了殘酷的復仇旅程，
: 除了承受對身體造成毀滅性的傷害，
: 還要面對內新的波瀾起伏。」
這段文字有何問題?
: 對，沒錯，我知道喬爾會死，因為我就是看了這篇訪談才確定原來喬爾會死
: 雖然我還沒玩到
: 但是這篇訪談是公開資訊
: 如果說公開資訊算是爆雷，那你乾脆說所有故事大綱都是爆雷算了
所以您這不是承認自己雖仍在遊戲序章卻已經知道劇情了嗎...?
且故事大綱和公開資訊有很大落差，不應混為一談。
上述所及「公開資訊」為製作人在發售後的導讀訪談，含有劇情成分是當然。
故事大綱也是暴雷的一部分沒錯，但在相關文章的討論下又有何問題?
您可是在「PS5的銷售討論」下進行「最後生還者的劇情敘述」。
: 何況我在強調詢問你一次
: 請問「老喬還活著」這句話哪裡說他死了？
請參閱上述。
: 你莫名其妙水桶我還要叫我理性答辯？我沒這麼有教養抱歉
不會，我願概括承受。
: 坦白說從TLOU2公開資訊前我就一直期待此片
: 經歷多次延期
: 然後在內部影片被外洩當天我就被PS板爆雷「喬爾夫球」、「喬爾被當球」
: 這些推文給爆雷
: 還有發售後也不時有人推文留言「猩猩作愛」
: 請問這些你有處理嗎？
「猩猩做愛」與「喬爾夫球」這類詞彙隱喻在未接觸遊戲情況下難以猜測劇情，
而明確敘述出劇情發展例如「角色生死」等即使未接觸遊戲也可迅速掌握討論情境，
因此在判決上皆以「劇情明示」作為判決基礎。
過往也有與本案相同的案例:
https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1587955531.A.C0B.html
https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1585972047.A.169.html
於無關遊戲的討論下進行特定遊戲(FF7)的劇情討敘述。
因此並無哪些不判的問題。
: 我他X還沒玩到都能知道這些留言是在講啥
: 這些真爆雷的你處理了嗎？
請參閱上述5例與本案較為接近的過往判例，謝謝。
皆使用板規
J. 暴雷處理
不訂立固定條例，將視遊戲規模與當時看板情況等等條件或設定臨時防雷條款，
違規者處以水桶 1 個月，並視情況劣退。
進行懲處。
「近期發售遊戲」、「於相關討論文章外進行劇情敘述」，
以上5例與本案皆符合相同標準，一視同仁並無區別。
: 所以以後打個THE END都算是爆雷了是吧？你的邏輯就這樣嗎？
抱歉，您這推論板務實在無法理解從何而生。
: 再次詢問你「老喬還活著」到底哪裡說他死了？
請參閱上述。
: 我就明明還沒玩到喬爾的劇情(除了開頭喬爾教愛莉彈吉他之外我還沒看到喬爾過)
: 一直在說我爆雷
: 我是在爆啥雷？
: 製作人公開在網上的談論是爆什麼雷？
: 你到底要凹到什麼地步還要裝公正？
: 到底是你爆我雷還是我在暴雷？
: 我除了訪談以外目前所有網路上有關劇情解析的我就都沒看過
板務再三強調，
個人遊戲進度，網路上看過或發過哪些文章，都和「劇情洩漏與否」的行為無關。
: 不信可用https://www.plytic.com/搜尋我的所有貼文跟推文
: 只要跟最後生還者2的有劇情討論的部份我通通沒有留言過
: (唯一留言一次的母猩猩也只是看了板上的人留言而跟著推文)
https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1593243140.A.06A.html
→ rei196: 開放線上大家一直射猩猩
所以您這不也是做出跟您上面所述「喬爾夫球」「猩猩做愛」相似的發言了嗎...?
然而並未受罰是何因?
這也是板務不斷強調的「劇情明示」以及「是否符合文章主題」才是判決基準。
您所提及的猩猩、高爾夫，這類借物隱喻且未明式劇情的內容皆未受罰，
當然包含您也未因這點遭罰。
而在無關文章中提及角色生死，上面已有5件判例，
不僅適用最後生還者2，於早先的FF7皆以相同標準判決。
因此遭指控標準不一這點板務無法認同，且認為有充足判例作為反論支撐。
: 所以對於劇情甚至結局目前確定完全不知道
: 如果對於不知道劇情還要被人誣賴是在暴雷
: 真的是非常莫名其妙
: 所以我質疑你的邏輯是留言打個THE END就算暴雷是嗎？
再三重申，個人遊玩進度，討論參與，並無法支撐是否已得知劇情這點論述。
並不是沒有推發文就代表沒看過文章，也不是還沒玩遊戲就不知道劇情。
這些佐證並無法支撐申訴人論點，且容再三略過。
以上為針對本案之答覆，感謝。