※ [本文轉錄自 diablos 信箱]
作者: diablos ( )
標題: Re: 水桶申訴
時間: Thu Apr 30 00:06:36 2020
※ 引述《RG5678 (MCX)》之銘言：
: ※ 引述《diablos ( )》之銘言：
: : 噓 pcfox : 機翻仔
: : 那篇這算是起頭嗎?
: 回:請針對申訴內容討論,且該推文已超過檢舉時效,請勿拿舊案來詢問
: 要詢問之前請把文章代馬,推文列完整
: : 機翻並不是引戰 平述事情
: : 就像噓文沒被濫用也不是引戰
: : 還真是湊巧 每當他們在 PTT 上說人機翻
: : 就會被板主認定不是起頭 不是引戰
: : 換作是我 就變成是引戰了呢
: : 可受公評之事怎樣引戰?
: : 你不就是以機翻仔判我引戰
: : 換作他人說人機翻仔 被罵的人是我 標準就改了呢
: 回:判決標準一致,噓機翻仔 一詞無法判斷對象,請勿對號入座
一開始是你說機翻仔是引戰, 我才引用舊例.
再者也是你一開始指我說 PTT 機翻仔/吵翻譯/說他人受左岸影響..等為引戰
最後在溝通信裡 你自己承認亂判
我說機翻仔 引用你說的: 機翻仔 一詞無法判斷對象
我也沒明確指出是哪個 PTT ID 你幹嘛幫人對號入座?
被你扣上吵翻譯帽子 我從不認為身為 AdGuard 中譯板主的我有何必要吵翻譯
你自己說你不是跟我吵板規 而是解釋板規
我所做的也是解釋翻譯 不是吵翻譯
你之前說受左岸影響是引戰 你後來自知理虧 左岸只是中性用詞
以上種種你當初亂解釋作為我引戰的理由 後來都不成立
於是 你到公告的判決文 把理由改成
在討論串吵 違反 3-b-4
https://i.imgur.com/yWSVWJl.png
那我們就探討下面你對 3-b-4 的解釋
: : 原文:
: : https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1586609866.A.670.html
: : 我回覆 kaoru7568 文章內有關翻譯的內容
: : 自言自語揭發事實
: : 怎麼就被你抹黑成把他版事務帶來手機版吵呢?
: : 請問在那篇被檢舉的文章內 我哪裡有提到他版事務?
: : 我不太確定那時有無 mobilepicket
: : 直接寫信給前任板主檢舉 他們也沒要我去 mobilepicket 檢舉
: : 而是直接回覆不會懲處他們
: 回:這種不實指控請勿造謠,後續不回應有關前任版主的話題
前任和現任通訊板主執法有無中立公正
公道自在人心 我所觀察不少幹部只是在玩弄文字遊戲 濫用心證
原本 PTT 上真的能夠做到公正的幹部本就少之又少
: : 你怎不說他們回應我造成混亂呢?
: : 機翻一詞是否引戰 你要不要敘述一下是怎麼引戰法?
: : 就像你之前以"受左岸影響"一句話便亂扣我引戰帽子
: : 為什麼左岸這個單純的中性字詞要被你認為引戰
: : 我的推文也沒有明確指名哪位 PTT 網友機翻阿
: : 能否具體列出我指名誰機翻了呢?
: : 噓 diablos : kaoru7568 在 AG 翻譯平台帳號是 justinliao7928 04/11 21:57
: : → diablos : 最近填了不少有問題的翻譯 還好都沒被批准呢 04/11 21:58
: : → diablos : 比如 漫天撒謊 submit 在台灣或香港沒被翻成"提交" 04/11 21:59
: : 我有明確指名 kaoru7568 但跟機翻無關 純粹討論翻譯事情
: : 講實情也要被你判引戰?
: 回:
: 你被判的是3-B-4 (4).無助於討論之爭吵叫囂導致版面混亂者，水桶2個月。
: 看的是整體推文,無助於特價活動之討論造成版面混亂
: 你在後面的回應也承認再吵了,所以違規事實確定
如前所述 我的推文也沒有明確指名哪位 PTT 網友機翻
你也舉證不出 故你不再以引戰理由水桶
而是 3-B-4 (4).無助於討論之爭吵叫囂導致版面混亂者，水桶2個月
你說:"無助於特價活動之討論造成版面混亂"
該篇原文主旨: [情報] AdGuard 復活節特價 -40%
https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1586609866.A.670.html
原 po kaoru7568 的文中有關翻譯的事 也跟標題無關
依照你邏輯 該也是"無助於特價活動之討論造成板面混亂"
https://i.imgur.com/Tz6osw9.png
我的推文內容是因原 po kaoru7568 在內文討論翻譯
是故推文解釋翻譯 不是吵翻譯
板主說: 你在後面的回應也承認再吵了,所以違規事實確定
試問我哪裡承認在吵了? 麻煩舉證
你以為板主身兼法官和檢察官的性質
便可捏造偽證嗎?
我從未承認我是在吵翻譯
就如你說你不是跟我吵板規 而是解釋板規
我也不是吵翻譯 而是解釋翻譯
: : 在通訊板講實話該被你文字獄嗎?
: : 所以之前他們在推文叫囂就不是叫囂?
: : 你要不要在通訊板搜尋 AdGuard
: : 看看某群人的叫囂 我檢舉後他們卻不曾被判違規
: 回: 前任版主事務,不回應
: : 我在說你在判決文中指我"吵翻譯"
: : 就像執政黨以民調領先反駁對手子虛烏有的指控
: : 我本就是 AdGuard 台灣板主 是要吵什麼呢?
: : 只有想改變現狀的才要吵
: 回: 你可以針對活動特價進行討論,你要改變現況可以去其他專版發表你的意見
: 跟這串毫無關聯,要針對翻譯議題請左轉他版
: : 反駁你指我吵翻譯的指控
: : 依照你的邏輯 你身為板主
: : 你是不是在跟我吵板規?
: 回:解釋板規
我: 解釋翻譯
: : 你的邏輯不是很怪嗎?
: : 我猜你不認為你在跟我吵板規
: : 同樣地 不用亂對身為台灣中譯板主的我扣吵翻譯的帽子
: : 除非你認為身為板主的你也是在與我吵板規
: 還有甚麼要補充的嗎?
如上 你給我的感覺只是為水桶而水桶而缺乏實證
你以回覆內容跟主旨無關 便硬扣我違規帽子
再者 我回覆該文作者在文中有關翻譯的討論
講的也都是翻譯相關的事 並非如你所講跟本文無關
若無關文章標題的內容便要被判違規 3-b-4
請你在我另篇檢舉文公正執法
https://www.ptt.cc/bbs/MobilePicket/M.1588008645.A.34C.html
他們亦違規 3-b-4