※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: ※ 引述《dream1124 ()》之銘言：
: : 以下恕刪
: 不好意思, 我只能說你這篇根本在鬼扯, 你應該連CPI調查項目都沒看過吧
: CPI調查項目並不會特別選擇接近原物料狀態的商品
不好意思，我也覺得你很急著想扣帽子
我從頭到尾都沒用過「原物料」這個詞，
你該不會以為我在講鋼筋水泥木材之類的東西？
: 而是選擇具有代表性的商品
: 昨天同一串文章的推文裡面, 我有列CPI權重的調整方式
: 基本就是從八種不同類型的銷售管道去調查各種商品的實際銷售金額比例
: (百貨公司、超市、量販、便利商店、市場、特定商店、其他實體商店、網路商店)
: 然後再依地區、台灣家庭消費結構、季節去調整權重
: 以食物類18個子類別來講
: 原型食物只有六類, 加工或烹調後的有13類(穀類是原型跟加工在同一類)
: 打開加工類別, 從香腸、貢丸到泡麵罐頭到麵包蛋糕到鹹酥雞、餐廳料理
: 飲料從牛奶茶葉礦泉水包裝飲料到外面咖啡廳的咖啡手搖飲都有
: 哪有甚麼特別選擇接近原物料的事情
對，對，我說的就是這些。
講麵包、蛋糕、鹹酥雞、餐廳還貼近一些人的生活，但其他部分呢？
https://nstatdb.dgbas.gov.tw/dgbasAll/webMain.aspx?sys=100&funid=dgmaine
裡面一大堆東西還要再加工才會使用，
這樣我就想問 ── 在專業分工的時代，你餐餐備這些料自己煮嗎？
還是你叫外送買外食居多？
你每周跑當地最大的批發早市撿便宜的菜嗎？ 還是常常只能其他時段買超市商品？
所以我說當大家不是過 30 年前凡事自給自足時代則指標意義有限，這又有什麼問題？
當然，指標不是為我量身訂作的，但這樣我提議將大家按收入、地區，
甚至是成家與否分成數個群體，然後為這些群體設計物價指標，
別像現在主要就依所得和高齡兩組分析，這有什麼問題？
北漂未婚獨居年輕人的消費型態就不會跟老台北市家庭一樣啊~
當大家的消費型態只被統整成少數幾個指標時，那決策者當然也是動不動就開地圖砲啊~
: 我是不太懂一堆人既然對CPI有看法
: 為什麼不去看看主計處的物價專區, 裡面鉅細靡遺一堆資料
: 而是要用個人的想像來胡說八道？
我也是不太懂為什麼這麼急著想像別人在講原物料。
一樣的話我原封不動還你吧~