※ 引述《william0916 (wei)》之銘言：
: 本文內容有部分取用林氏璧醫生分享的心得
: 有想了解更深入的人可以進去看
: https://linshibi.com/?p=39547
: https://i.imgur.com/TSHI0QZ.jpg
: 疫苗臨床試驗中和抗體的效價到底可否作為有保護力的替代指標呢？Nature Medicine
一
: 篇文章分析了七個疫苗各自和康復者抗體的比例來訂出一個預測的模型。
: 論文：Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protectio
n
: from symptomatic SARS-CoV-2 infection
: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8
: https://i.imgur.com/GKOJzLs.jpg
: 與大家介紹一下上圖目前上市疫苗種類
: CoronaVac 中國科興疫苗
: Ad26.COV2.S 美國Johnson & Johnson疫苗
: ChAdOx1 英國AZ疫苗
: rad26 s+rad5 s 俄羅斯新冠肺炎疫苗
: bnt162b2 美國輝瑞疫苗
: nvx-cov2373 美國Novavax疫苗
: mRNA-1273 美國莫德納疫苗
: 此圖簡易解讀方式可以想像一下右上方會是高保護力及高中和抗體，相對安全；反之左
下
: 方保護力會越低。
: 可以看到左下角就是中國科興疫苗，這隻疫苗最近剛剛通過WHO的疫苗，保護力50%、中
和
: 抗體20%。他們估計如果可達到康復者中和抗體的 20.2%就可達50%的保護力，估計如果
可
: 達到康復者中和抗體的 3%就可防重症。
我就知道這篇早晚會被拿出來說XD
我就簡單提出幾點"質疑"吧
信賴區間有點大推文有人說過了
重點還是在數據的選擇
像是為什麼是科興，而非國藥？
以數據來說國藥應該更完整
Novavax看起來VE是最高的？
比Moderna跟BNT都還高(雖然影響模型不大)
AZ疫苗的VE太低(模型曲線要往上修？)
後來拿了印度的Covaxin做為"驗證"
既然國藥沒被當作模型的一員，那為什麼不也拿國藥來驗證？
另外VE會受突變株盛行的影響
越後期出來的VE會越低
這篇很值得參考的一點就是
用康復者血清做為校正
排除"不同實驗方法"間的差異
我是挺意外的，同一個實驗技術
出來的康復者血清會差異這麼大
(技術原理上不應該啊XD)
但這個校正也有個大前提
康復者血清的抗體數值受兩個因素影響
1.本來變異就大、且會隨時間下降
2.實驗方法
用康復者血清做為校正2.實驗方法的前提
是假設1.變異很小，不同臨床試驗用來比對的康復者血清，都是相當的，只是因為實驗方
法造成數值差異，所以用他來校正不同臨床試驗間的數值差異
但剛剛已經說1.其實變異很大
其實還有個更簡單的方式
一個有公信力的研究機構，跟這幾家藥廠拿受試者血清
同時、同樣方法操作測定一次中和抗體效價
就可以排除彼此間的誤差
再去跟VE比較、建立模型
倫理問題超好解決，應該說根本不是問題XD
試驗方式一樣，不用placebo，而是用已核准疫苗，做不遜於現有疫苗(非劣效試驗)就好
兩兩比較，也不會曠日廢時
歐美疫苗的三期大概3~4個月就有結果
比高端的二期還要快
而且照高端的說法也是要做三期，只是慢慢做
那這時倫理問題又不存在了？
終究還是，錢的問題XD
試圖以中和抗體橋接這件事，也不是近兩年才出現
先前流感疫苗也研究了十幾年
還沒建立個模型出來，2、3年前國光的四價流感也還是乖乖做三期
急就章想弄個標準，都沒問題，這是政治(政策)考量
就像台灣弄二期EUA我一開始就說這是政策問題XD
又回到最一開始(去年吧？)我說的
中和抗體效價夠高，有效，但多有效不知道
雖然很多疫苗廠去年就"開始"生產
但一開始準備階段產量一定是慢慢升上來
今年"目前"全世界供應了19億劑的疫苗吧
今年整年度40億以上絕對不是問題
以下是各大藥廠預計今年(2021)的總產量
Moderna是8~10億劑
BNT是20億劑
嬌生10億劑
AZ是30億劑，可能受印度疫情影響，但印度做出來也只是不出口，自己留著用，所以其實
產量都在
衛星五號說是5億劑
中國疫苗全部大概30億劑
檯面上這些就100億了，打個對折50億不過分吧？
明年幾乎都可以倍增
疫苗最大的問題出在分配不均上
而非產量不足
全世界每個人都打到疫苗是不切實際的幻想
沒錢打事小
沒辦法打事大(過於落後的國家)
再加上實際感染、不想打的
整體60~80%打疫苗就算高的了
後續補充劑問題又更小了，即便每年補充一劑
若是前兩年就足以供應兩劑，未來需求量剩一劑會供應不來嗎？
這時"疫苗技術"的優缺點就出來了
mRNA、滅活病毒很快
重組蛋白很慢
腺病毒載體不適合
有想過為什麼流感疫苗都做滅活嗎？
中和抗體橋接主要就是"政策考量"
就如同二期EUA一樣
台灣也是以"中和抗體夠高應該有效"這個前提才提二期EUA，只是那個多高還沒有標準
不是不行，政策而已，但其實改變不了太多事情
分配不均的還是分配不均
直接證實效力的肯定依然搶手(先進國家)
"大量"二期EUA的就是提供給第三世界國家用
別忘了中俄都有固定的樁腳國家
印度吃南亞那塊
歐美更不用說了，民主國家那塊
原本尚需供應第三世界國家的歐美疫苗
現在因為第三世界國家有二期EUA疫苗了
那歐美疫苗會賣到哪去？(笑)
且可能會下期限的但書(幾年內，可以先施打，但數據後補)
因為明、後年產量跟上後，根本供過於求
即便沒期限好了，連歐美大廠都供過於求的話
屆時還沒三期數據誰要買單？
說到最後，還是只有國內市場XD
但最大的好處可能是
因為國際承認
可以出國
想想吧
1.國際承認中和抗體效價橋接(二期EUA)
2.以後每年都要打一劑
真的是利多嗎？XD
1.大量二期EUA疫苗上市，競爭者增加、產量增加，歐美疫苗變得好買
2.需求量減半
真的不是利空嗎？XD

有道理

生技產業只推SR大

你別這樣好嗎 還一堆韭菜等著解套有人逼你政府買嗎 現在拿來反問老百姓？

擴大二期還是二期啊= = 政府不知道當初想什麼

看了這篇才驚覺可做H2H三期XD不過時間上來不及了怎麼覺得台灣從購買疫苗慢半拍，到國產疫苗研發落後，跟加護病房爆滿，看起來不像是一個晚別人一年才爆發疫情的國家應該有的表現...

所以多數情況下，政府主導的產業政策都會是災難，除非真的天選之子天時地利，不要添亂就很不錯了DPP對生技很有野心跟想法...結果就是添亂有野心想法不一定要專業啊，只是缺乏專業的結果就是添亂。大家都想要要第二座護國神山。但是搖擺不定的短視政策方向就是添亂一下要風電一下要造車一下要生技一下又要CDMO，雨露均霑就是什麼都搞不好

這篇專業 可是某人套很多氣得要死

台灣現在不需要想那麼多，有什麼疫苗快打，至少可以防重症降低死亡率

感謝分享