有錢人跟你想的不一樣
你們都把房地產當做"製造業"、"實體產業"在分析房地產的經濟價值
當然看不出房地產是經濟火車頭的價值所在
要把房地"產"當做金融資產來分析
才能看得出為什麼房地產是經濟火車頭
※ 引述《tryseesee (他的手可以穿過我的巴巴)》之銘言：
: ※ 引述《ETTom (喵)》之銘言：
: : 這絕對是本末倒置的說法，以台灣為例。
: : 房地產有一定的剛性需求，但絕對不是經濟的火車頭。
: : 經濟的火車頭這六個中文字應該很好理解吧？
: : 意思就是帶動經濟成長的動力，
: : 你有想過，扣掉炒作以外，
: : 台灣人口沒增加很多，為什麼房地產價格卻增加那麼多嗎？
: : 是因為大家錢變多帶動房地產增長，而不是因為房子變多帶動大家錢變多。
: : 也許這樣說不好理解，我們舉個簡單的例子來看就好。
: : A.把一半的科學園區砍掉，房地產價格不變，供給不變。
: : 過個五年後，你覺得台灣經濟會如何？
: : B.用法令限制房地產價格為目前的一半，興建十萬公宅，
: : 科學園區不變。過個五年後，你覺得台灣經濟會如何？
: : 兩者都會影響到經濟，但哪個會一蹶不振很明顯了。
: : 從來就沒有建商吸引科學園區，使得附近經濟發展變好。
: : 只有科學園區吸引建商，使得附近房價增長，
: : 再換句話說，同樣政策底下，同樣大小的國家，同樣兩千三百萬人。
: : 一個建10間先進晶圓廠，1000萬戶房子，
: : 一個建10間紡織工廠，2000萬戶的房子，
: : 哪邊經濟會好？難道你會覺得後者經濟火車頭可以屌打前者？
: : 另外，就算是營造業，你覺得建晶圓廠比較貴還是紡織廠？
: : 再者，還有一個原因讓我認為房地產對經濟成長並不是較優解。
: : 一個是他難以對外輸出。除非你是旅遊大國、有強力的經濟吸引力，
: : 或者一堆人想移民過來。但不管是經濟吸引力、旅遊環境還是移民環境
: : ，也是其他因素帶動房地產，非房地產帶動其他因素。
: : 二個是分配問題及外溢效果。(這點可能比較有爭議)
: : 分配問題，簡單的說就是賺的錢有沒有平均分配，以達到更佳的經濟發展。
: : 一樣舉個例子來看，
: : 一個人賺一億和百個人賺一億，GDP是一樣的。
: : 正常來說，賺一億的那個人，花的錢絕對沒有那一百個人多，
: : 所以創造的後續經濟價值就會變低。
: : 外溢效果，簡單來說就是從這產業賺到的錢，後續能不能更容易創造更大價值
: : 房地產蓬勃，賺很多錢，繼續投入房地產，
: : 然後地價上漲買來蓋更貴更多的房子。
: : 製造業蓬勃，賺很多錢，把賺到的錢提升技術或降低成本
: : 製造的東西往世界賣得更多或更貴。
: : 兩者誰是火車頭一目了然。
: 抱歉可能前一篇表達的不是很好
: 我說的房地產比較偏向「基礎建設」
: 重新下一次結論
: 土木業「是」火車頭
: 但是「不適合」當火車頭
: 真正的火車頭是高科技業、製造業這點無庸置疑
: 我認為的火車頭
: 是一個能不斷流出現金
: 帶動週邊行業的產業
: 科技業是
: 製造業是
: 土木業也是
: 你可以這樣想
: 政府舉債、收稅
: 灑出現金
: 透過基礎建設流入各行各業
: 這一個緩慢的過程引領了週邊行業
: 尤其是很多偏遠的地方根本就是重要經濟來源（各地偏鄉）
: 只要政府持續的灑錢
: 這個行業就永不停止
: 可以看看中國
: 他們靠著大規模基礎建設灑了多少錢
: 拉抬了多少經濟
: 創造了無數的鬼城還是義無反顧
: 就知道這個火車頭有多誘人
: 簡單粗暴的灑錢
: 不過在人均所得越來越高的過程中
: 除非灑的錢越來越多
: 不然對經濟的刺激會越來越小
: 你看台灣歷史上的眾多經濟計畫
: 十大建設、新十大建設、愛台12建設、前瞻計畫...等等
: 一個比一個灑的還多
: 一個比一個效果還差
: 總之，對我來說火車頭就是一個足夠拉抬週邊行業的產業
: 以這個標準，土木業的確是火車頭
: 但是台灣的立國之本是在科技業跟製造業
: 這些行業才是能源源不絕的賺到錢的產業
: 土木業不過是在某個特殊時期做為某種特殊作用並且區域性（有時候是全國性）的政策性火車頭
: 至於房地產只是土木業的其中一環
: 資本來自民間，目的是炒作房價
: 有沒有拉抬到週邊，有
: 但是對永續的經濟發展一點幫助都沒有