其實覺得這沒什麼好吵的
主動跟被動其實一線之隔
任何投資都是一種主動的觀點，被動投資亦然，只要你持有部位，你就有觀點
投資收益的來源可以分幾個層次
1.全球股債匯房原物料
2.已開發國家/新興市場
3.國家選擇
4.板塊選擇(舉例 科技業)
5.產業選擇(電腦產業)
6.表達觀點的資產(個股或公司債)
常講的被動投資美股其實本身就是一種主動選擇了，應該想想為何你不去購買全球股市ETF
或歐洲股市ETF或日本股市ETF?
索羅斯作為高回報的主動基金經理人，許多時候他做的其實是高階的資產配置，也就是上面
的1,2,3點，重點決定資產類別，看新興市場情況，看先進國家情況,再關注個別國家
然後再把資金交給認可的挑選板塊跟產業跟個股的基金經理人，也就是負責4,5,6。所以有
可能索羅斯看錯中國A股的走勢，A股大盤假設下跌5%,但股票基金經理選股創造10%的alpha,
最後中國的部位賺5%。
理論上投資主動的股票共同基金，你也要把基金經理的表現跟大盤比較，所以你是同時投資
指數跟那個基金經理的alpha創造能力。
而被動投資ETF只是去除基金經理的alpha罷了。然而，被動投資並沒有解決資產配置，先進
新興，國家選擇的問題，這些還是要主動去選擇的。
索羅斯年輕時，跟吉姆羅傑斯高槓桿買賣股債匯原物料，2000年就退休，搞fund of fund,
可以看成被動了，但2007年看情況不對，又重出江湖，做多新興放空美國，07賺08賠，算是
沒轉沒賠的度過金融危機。他後期到底被動還主動？
吉姆羅傑斯量子基金十年回報率4200%,老了說很難想像年輕承擔那樣的高風險晚上怎麼睡得
著，90年代末搞了個羅傑斯原物料指數，這指數08年前也很賺。他年輕積極主動，老了被動
。
主動跟被動不是一刀切的，人生在世每個決定無論有沒有主動去選擇，都是選擇，都有觀點
。
看到拿標普五百當標的就要反問，為何不是放錢到全球股市，為何不是50%美股50%日股，為
何不放錢到REITs,新興市場債券或是原物料指數？
反問，債券指數風險低回報低，那為何不槓桿到跟股票一樣的波動率？說不定還更高的回報
率～
補充一下，我認為被動跟主動的選擇是人生觀的體現，其實金融市場跟真實社會是很接近的
。假設台灣GDP成長為3%,一個人的收入成長遠大於3%,這個人就創造了Alpha,一定是從別人
身上獲得了收入。
最明顯的例子是創業，創業成功，收入大增，遠超過經濟體的成長，意味從顧客勞工供應商
債權人其他股東競爭者身上獲取收入。
選擇beta,就是跟著台灣經濟慢慢成長，風險小回報低
選擇Alpha,就是相信社會很多資源未被利用，可以創業利用，風險高回報高。(或用政治手
段，特權)
除非投資人都全能無所不知，不然金融市場要真的為這些真實世界的資產準確定價，感覺十
分困難，真實世界本身就難以預期了。
所以應該是有Alpha的，只是要跟創業家一樣有眼光跟運氣才能得到。