XD釣到高手啦
抱歉我說的可能有點太模糊，畢竟PD-1目前就是還在摸索期
感謝您的補充，PD-1我這樣來比喻好了
他就像一個籃球新秀，體能身材都是上等，六呎八但是打控球後衛，球商不錯但是技術有
些粗糙，沒有教練知道要怎麼用，要怎麼套戰術
未來他可能可以成為球場上的稱霸者，但也可能變成介於全能和全不能之間
不過PD-1確實是有一些實績出來了，如您所提到
※ 引述《ljii (是否)》之銘言：
: 理性勿戰
: 在下是醫師/分生研究背景, 目前在美國生技業界大城
: 就以下論點提出一些看法
: 這裡是股板, 所以盡量不要討論太枝節,希望提供一些評價生技或藥廠的角度
: ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: : 2. 有認識的醫師可以去稍微問問看，我有和幾位國內外的原廠(主要M/B兩家)Medical/RD
: : team的人聊過，基本上他們都對浩鼎的未來感到悲觀
: : 原因為何? 現在跑最快的PD-1拿藥證根本叫做勢如破竹
: : IO現在是一個全新的領域，大家都在摸索，要用多少要用多久要怎麼用都還在試驗階
: : 段，結果玩PD-1的M/B兩家實驗隨便設計隨便過，也不是要刻意隨便設計，是因為根本
: : 沒有太多前例可循，所以只好先弄出一個基準出來。沒想到不得了，怎麼做都顯著，
: : 隨便抓個癌症好像都可以用，罕病癌可以用，肺癌也可以用，特性似乎可以拓展到全
: : 身上下，你說未來PD-1可以攻略下多少癌症? 沒人可以知道，但可以知道的是未來兩
: : 三年IO的變化一定是超級大，而且速度一定是超級快，而浩鼎此時才要進行P3，你覺
: : 得又有多少機會呢? 到時候會不會變成二線三線藥? 藥廠比的就是速度，有速度才有
: 講到PD-1, 確實目前學界和臨床看好他的cover對象很廣
: 但你上面的論點會讓非圈內人(醫界, 製藥界)誤以為PD-1有可能成為各種癌症的解藥,
: 然後其他方向的癌症藥都沒機會
: 就拿你舉例的, B家(必治妥施貴寶)的nivolumab來說好了
: 他在很多不同癌症都有療效沒錯.但你應該知道他延長壽命(存活期)的時間是:
: 末期腎癌(RCC): 5.4個月
: 末期肺癌: 2.8個月 http://0rz.tw/cckce
: 其他癌症有效的也都是類似, 個位數個月
: 當然一方面這是末期癌症所以增加個幾個月就很了不起了
: 但這距離要一統天下還久的很.
: 癌症治療的通則概念大致上是先挑第一線用藥, 用一用擋一陣子,
: 復發/無效/擴大,就換第二線, 再擋一陣子, 再換第三線等等
: 這種模式對癌症是蠻常見的
: 而並不是只有PD-1 inhibitor如此, 過去十年來所謂target therapy
: (主要以TKI tyrosine kinase inhibitor為主) 也多半是增加平均存活期幾個月"而已"
: 從藥廠發展角度來看, 只要這個癌症的藥物都只是增加"幾個月"
: 那絕對是值得繼續發展下去的
: 對照組就是製藥界幾十年來的神話-針對CML(慢性白血病)的glivec
: glivec創下FDA審查通過速度的紀錄, 因為太有效
: 在glivec出現之前, CML五年存活率是33%, 出現後, 八年存活率是75%
: http://www.cancer.gov/research/progress/discovery/gleevec
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3311242/
: 這種等級的藥的出現才會有一統江湖的味道. 雖然不是100%可治,
: 但已經把CML推向一個預後算很好的癌症了
Glivec一直是藥界神話阿XD N家真的很強，有時候想想台灣的藥廠夢是否就是從N家投射
出來的，只是N家在那個年代靠著政府大力資助還有優勢，現在這個時代資金/訊息流通實
在太快了，是否能複製瑞士經驗我也不敢確定
: 目前PD-1還算不出來有這個氣勢
: 回到跟股板相關
: 我打這篇只是想陳述 PD-1並沒有到那種誰與爭峰的氣勢
: 事實上PD-1目前的特色在於他似乎很多癌症都有效,
: 所以藥廠high翻了(因為可預見同一個藥超級多indication)
: 這跟EGFR inhibitor也多種癌症有效的味道很相近
: 所以絕對會是明星藥, 但並沒有把末期癌症存活期拉到不像末期
這點我覺得有機會，畢竟PD-1在黑色素瘤取得的成功是很驚人的
PD-1的氣勢我覺得不會像是Glivec那種，可是他會是過一狗票適應症的那種
至於您提到的目前只能延長壽命問題，如同我說的目前就算是B或M家這種領跑者也都僅靠
摸索來施藥，以末期的效果而言，對於癌症已經是很有效的療法了，癌末的病人施藥本來
就有很多限制性。當然我並不是說PD-1是仙丹，也是有發現有些病人會有先天抗體，而有
些非大量PD-1腫瘤，如CTLA-4，B家是拿來配原本快要死掉的Ipilimumab，可是就產生了
大量副作用以及耐受性問題，其中很大部分是經濟耐受性XD
: 反而像glivec這種針對很特定突變的藥(bcr-abl)
: 效果就神奇的好
: OBI-822特別之處在於他提出一個全新的概念
: 他打癌症表面抗原(globoH)進人體讓人體自製抗體殺自身癌症
: 這原理上跟signaling inhibitor是完全不同的
: 而且剛好趕上這幾年癌症免疫學的火紅(CAR-T)
: 無論成功與失敗 都一定會登上ASCO的
: (試想一個fail的TKI inhibitor trial有可能上ASCO oral present嗎?)
: (而且照他們新聞稿所言, subgroup 是成功的)
: 所以即使OBI是在五年後才FDA approve
: 因為他是全新機制(first-in-class)
: 即使到那時乳癌已經有PD-1 approve或有其他藥
: 應該還是可以有一席之地
: 再說一次, 只要現行藥物延長癌症存活期"幾個月"而已,
: 其他藥物就永遠有空間
: 至於股價的評價與OBI-822能提供多少EPS貢獻
: 之前在股板有一篇計算
: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1456588683.A.51F.html
: 我覺得分析的還不錯, 值得參考
這篇講的其實是最好最好的狀況
1. 只有浩鼎獨佔這塊市場
2. 浩鼎不透過大藥廠的通路被抽稅
: 這點我同意. ASCO跟公司商業發展根本兩回事
: 但現在OBI被打到十惡不赦, 好不容易有正面新聞,
: 當然就要全力宣傳囉
我的想法是: OBI這東西完全沒錯，也是有潛力的東西
只是要拿來當一個扭轉台灣生技產業的仙丹是不切實際的。就算浩鼎的OBI-822成功了好
了，這也只是單一公司獲得巨大成功，也沒什麼上下游產業可以帶動，看更遠一點，浩鼎
下一個Pipeline在哪裡?你要接續獲利就必須在現在就要有三四個案子開始跑了，還是要
蹲下來繼續燒個七年十年才有下一個新藥?
目前OBI背負了太多不應該有的期待，甚至包括政治因素...等，這其實反而更容易扼殺了
潛力，投資人的心態不正確、市場的心態也不正確、某些政治人物心態不正確、甚至我覺
得某些公司管理階層心態也不正確。
我發文也不是想要打擊浩鼎，只是很多資訊必須要更理性的看待，台灣很多人對於那種能
躍上國際舞台的人/事/物往往都有過高的期待，我可以理解，可是也有些人利用這種心態
去賺錢，這是大家可以想想的。
在補充一些想法好了:
浩鼎的說法是解盲沒過主要原因是實驗設計的問題造成成果不顯著
這在藥廠的確蠻常發生的，我想一方面是浩鼎對OBI很有信心
另一方面呢? 是否適用範圍真的有缺陷? 當然等到ASCO以後就會有更明朗的答案
我舉PD-1主要原因就是PD-1的Trail隨便設計都過啊XD
還有一點，在P3死掉或從雷聲大的明星變成路人甲的案例比檯面上成功的比例多很多XD
有在藥廠待過的都知道...當然浩鼎假如照他們說的效果有那麼好應該是不會發生