理性勿戰
在下是醫師/分生研究背景, 目前在美國生技業界大城
就以下論點提出一些看法
這裡是股板, 所以盡量不要討論太枝節,希望提供一些評價生技或藥廠的角度
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 2. 有認識的醫師可以去稍微問問看，我有和幾位國內外的原廠(主要M/B兩家)Medical/RD
: team的人聊過，基本上他們都對浩鼎的未來感到悲觀
: 原因為何? 現在跑最快的PD-1拿藥證根本叫做勢如破竹
: IO現在是一個全新的領域，大家都在摸索，要用多少要用多久要怎麼用都還在試驗階
: 段，結果玩PD-1的M/B兩家實驗隨便設計隨便過，也不是要刻意隨便設計，是因為根本
: 沒有太多前例可循，所以只好先弄出一個基準出來。沒想到不得了，怎麼做都顯著，
: 隨便抓個癌症好像都可以用，罕病癌可以用，肺癌也可以用，特性似乎可以拓展到全
: 身上下，你說未來PD-1可以攻略下多少癌症? 沒人可以知道，但可以知道的是未來兩
: 三年IO的變化一定是超級大，而且速度一定是超級快，而浩鼎此時才要進行P3，你覺
: 得又有多少機會呢? 到時候會不會變成二線三線藥? 藥廠比的就是速度，有速度才有
講到PD-1, 確實目前學界和臨床看好他的cover對象很廣
但你上面的論點會讓非圈內人(醫界, 製藥界)誤以為PD-1有可能成為各種癌症的解藥,
然後其他方向的癌症藥都沒機會
就拿你舉例的, B家(必治妥施貴寶)的nivolumab來說好了
他在很多不同癌症都有療效沒錯.但你應該知道他延長壽命(存活期)的時間是:
末期腎癌(RCC): 5.4個月
末期肺癌: 2.8個月 http://0rz.tw/cckce
其他癌症有效的也都是類似, 個位數個月
當然一方面這是末期癌症所以增加個幾個月就很了不起了
但這距離要一統天下還久的很.
癌症治療的通則概念大致上是先挑第一線用藥, 用一用擋一陣子,
復發/無效/擴大,就換第二線, 再擋一陣子, 再換第三線等等
這種模式對癌症是蠻常見的
而並不是只有PD-1 inhibitor如此, 過去十年來所謂target therapy
(主要以TKI tyrosine kinase inhibitor為主) 也多半是增加平均存活期幾個月"而已"
從藥廠發展角度來看, 只要這個癌症的藥物都只是增加"幾個月"
那絕對是值得繼續發展下去的
對照組就是製藥界幾十年來的神話-針對CML(慢性白血病)的glivec
glivec創下FDA審查通過速度的紀錄, 因為太有效
在glivec出現之前, CML五年存活率是33%, 出現後, 八年存活率是75%
http://www.cancer.gov/research/progress/discovery/gleevec
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3311242/
這種等級的藥的出現才會有一統江湖的味道. 雖然不是100%可治,
但已經把CML推向一個預後算很好的癌症了
目前PD-1還算不出來有這個氣勢
回到跟股板相關
我打這篇只是想陳述 PD-1並沒有到那種誰與爭峰的氣勢
事實上PD-1目前的特色在於他似乎很多癌症都有效,
所以藥廠high翻了(因為可預見同一個藥超級多indication)
這跟EGFR inhibitor也多種癌症有效的味道很相近
所以絕對會是明星藥, 但並沒有把末期癌症存活期拉到不像末期
反而像glivec這種針對很特定突變的藥(bcr-abl)
效果就神奇的好
OBI-822特別之處在於他提出一個全新的概念
他打癌症表面抗原(globoH)進人體讓人體自製抗體殺自身癌症
這原理上跟signaling inhibitor是完全不同的
而且剛好趕上這幾年癌症免疫學的火紅(CAR-T)
無論成功與失敗 都一定會登上ASCO的
(試想一個fail的TKI inhibitor trial有可能上ASCO oral present嗎?)
(而且照他們新聞稿所言, subgroup 是成功的)
所以即使OBI是在五年後才FDA approve
因為他是全新機制(first-in-class)
即使到那時乳癌已經有PD-1 approve或有其他藥
應該還是可以有一席之地
再說一次, 只要現行藥物延長癌症存活期"幾個月"而已,
其他藥物就永遠有空間
至於股價的評價與OBI-822能提供多少EPS貢獻
之前在股板有一篇計算
https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1456588683.A.51F.html
我覺得分析的還不錯, 值得參考
: :