※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言：
: 標題: [裁定] 關於 rainjuly 一系列提案
: 時間: Sun May 2 23:58:35 2021
:
: 關於使用者 rainjuly 近期一系列相關提案，在此群組長一併做出裁定於本文。
: 相關提案包括：
: 2/12：罷免NBA板主提案被小組長駁回，向群組長提出異議案（以下簡稱案一）
: 文章代碼(AID): #1W9flwL9 (Sportcenter) [ptt.cc] Re: [罷免板主] NBA
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html
:
: 3/03：檢舉籃球小組長包庇NBA板主案（以下簡稱案二）
: 文章代碼(AID): #1WFcAhCD (Sportcenter) [ptt.cc] [檢舉] 小組長qazwsx87934
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html
:
: 3/05：檢舉籃球小組長違反罷免辦法，要求立即革職並不錄用案（以下簡稱案三）
: 文章代碼(AID): #1WGInlvv (Sportcenter) [ptt.cc] [檢舉] 籃球群組qazwsx879
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html
:
: 4/30：罷免NBA板主提案（以下簡稱案四）
: 文章代碼(AID): #1WYzMjLz (Sportcenter) [ptt.cc] [罷免板主] NBA
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1619776941.A.57D.html
: ~
: 在裁定之前，先說明群組長交接時間軸，避免使用者產生程序上的誤解
:
: 109/11/20 前任群組長 RJJ 於 BoradAffairs 向站方提出請辭。
: 根據本站群組長任免規則第參條第一項，該項請辭於一個月後生效。
:
: 109/12/20 前任群組長 RJJ 之請辭案應自此日生效。
: 雖然站方並未調整其相關功能設定，但就法理上而論，群組長 RJJ 請辭
: 案已生效，此後應由站方安排相關遴選作業，或依群組長任免規則第肆條
: 第一項指定暫時性代理群組長。
: 同時前任群組長自此日起不得參與群組內任何案件。
:
: 110/03/05 板務站長 sitos 向群組內四位小組長通知進行新任群組長徵選程序。
:
: 110/04/03 經過群組內徵選程序，由小組長 JUNstudio 出任群組長一職。
: 根據板務站長向群組內公佈的徵選程序，該人事案需由
: 「負責本遴選程序之板務站長布達人事，完成交接，即時生效」
: 但板務站長 sitos 已於 110/03/29 向站方提出請辭，導致無人發布公告
: 就程序上而言，自此日起雖已產生準群組長一名，但並未完成真除。
:
: 110/04/17 板務站長 mousepad 公告群組長完成交接。
: 群組長 JUNstudio 上任。
: ~
: 這邊補充說明，在 4/03 時有使用者在下列文章要求小組長處理案一、案二、案三
: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1616772887.A.4CA.html
: 但此刻本人仍為小組長身份，縱然已於此日獲得其餘小組長推舉而成為準群組長，但
: 在程序上我不是群組長，不能處理案一、案二、案三。
:
: 因此，在我於 4/17 確認就任群組長，並即時生效後，我立即發布公告向群組所有使
: 用者告知此項訊息：
: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1618630627.A.CDE.html
: 同時，依慣例，我必須在七日內，針對群組長空缺期間的下列積案做出初步回應：
: Sportcenter板
: rainjuly案 2/12 https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html
: 3/03 https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html
: 3/05 https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html
: CourtSport板
: lowkeyer案 2/10 https://www.ptt.cc/bbs/CourtSports/M.1612969186.A.A59.html
: BinLaden案 3/10 https://www.ptt.cc/bbs/CourtSports/M.1615344608.A.087.html
: andy880913案 4/07 https://www.ptt.cc/bbs/CourtSports/M.1617803367.A.058.html
:
: 由於 CourtSport 案件所涉層級僅為受理申訴階段程序有無不當之處為主，當事人上訴
: 理由抗辯內容為輔，且積案皆涉及水桶一年以上之罰則，在審視其違規情節及申訴過程
: 後認定其案情影響範圍較小，可稍後處理。故預計優先處理 rainjuly 相關案。
: ~
: 原先群組長預計在 4/24 必須對案一、案二及案三做出初步裁定。
: 不過在4/24，NBA板主dragon803提出請辭案：
: 文章代碼(AID): #1WWmRixc (Sportcenter) [ptt.cc] [請辭] NBA
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1619199724.A.EE6.html
: 根據群組長職權之看板與小組緊急處理權，我認定該請辭案若即刻生效，且同時進行
: 另一名板主的罷免案，最糟結果將導致NBA板只有一名板主，這對一個全站前五人氣
: 的看板來說，在板務管理上會產生非常不利的局面，因此一方面要求NBA板需立即進
: 行板主徵選，並暫停罷免案（案一）裁定。
:
罷免辦法規定：
https://www.ptt.cc/man/Sportcenter/D66/DB95/DBC7/M.1328882828.A.FA2.html
c. 經小組長裁定「未通過審核」之罷免提案，
其主提案人或任一聯名提案人，
得於小組長裁定起168小時內以推文或回文表達異議，
並由國家體育場群組長於重新審核。
群組長應於前述提案人表達異議之72小時內裁定重新審核結果，
並以群組長之裁定為該案最終裁定。
不管有沒有板主辭職
群組長都受到提出異議之後72小時必須重新審核的約束
4/24 d板主辭職的當下
距離我們提出異議之後已經1682小時
超過期限1610小時
違反罷免辦法
另外罷免辦法裡面並沒有提到罷免提案會受到板主辭職的限制
我寫信要求你依規定審核並沒有問題
因為站規規定群組長不得拒絕正當群組事務：
(4)不得拒絕群組事務：
群組長不得拒絕一切正當群組事務處理之義務。
https://www.ptt.cc/man/Sportcenter/D66/DB8D/M.1129483283.A.69A.html
: 之後提案人 rainjuly 於 4/26 來信詢問群組長是否可處理其提出之系列案，我也回
: 信表示「近日有板主異動案所以我認為不適合這時候處理」，並且提出我認為現階段
: 提案人可以理解的處理方式。
: 一個是撤銷案一，在罷免案程序歸零後重新提出，由小組長重新受理。
: 一個是靜待NBA新板主產生後再推動罷免，此時對看板秩序影響較小。
:
: 第一個建議是我自二月起旁觀案一後續發展而有的想法。由於站方尚未指派群組長導
: 致職務空缺而影響相關案件進度，與其放任提案人一直在其他看板做出與事實無關之
: 指控與攻訐，導致其持續對小組長產生敵意，對該系列案件進行無濟於事，且系列案
: 件皆卡在群組長層級，若站方未協助處理，本群組四位小組長皆無法處理，那還不如
: 撤案，將案一從群組長層級撤銷，再重新擬定較具邏輯觀念及論述能力的罷免提案。
: 由於在程序及層級上這並非我當時的職權範圍，因此這個想法也只是建議。
罷免辦法並沒有"不能重複提案"這個規定
我們重新提案完全合法
不需要撤銷原提案
這是從群組規定得到的結論
跟什麼邏輯論述無關
: ~
: 但我從提案人的回信當中可見，此時其主觀意識仍與案二及案三的論點相同，皆已主
: 觀認定小組長會無視站規而進行偏頗的裁定，所以我的建議並不被提案人接受，同時
如果你覺得我的信有問題
歡迎公開我的信
我在信中沒有說小組長一定會違規
我只是想知道小組長再次違規的話你會怎麼處理
因為要是你不處理
那跟沒有群組長的時候是一樣的情況
: 提案人並要求群組長必須無視NBA板主辭職案而「立刻處理」案一。
罷免辦法本來就沒有提到板主辭職
我只是複製貼上罷免辦法然後請你按照規定處理
:
: 我想這顯見提案人有其邏輯謬誤及法普知識不足之處，這邊僅作簡單聲明。
:
: 群組長及小組長之所有權利義務內容皆來自於站方授權，其擁有之權利義務規範可見
: 精華區２之１，所有群組法規皆是基於站規賦予之職權內容而設置的子法，自然皆不
: 得牴觸站規，因此就算提案人來信一直強調群組罷免辦法之內容，且逐字逐句向群組
: 長進行分析，群組長在這邊還是必須針對更高位階的群組長規範作為依歸，即必須以
: 協調帶領群組發展為責，對看板與小組負起緊急處理權、爭議協調權及監控警告權，
: 而對本系列案進行裁定。因此並非如提案人理解的那般，群組罷免辦法並非是最高層
: 級且不可動搖的金科玉律，而是受到群組長及小組長職權規範的子法，在自由心證原
: 則許可下，小組長仍具有一定的裁量空間。
:
謝謝你提醒我看站規的組長權力義務規範
https://www.ptt.cc/man/Sportcenter/D66/DB8D/M.1129483283.A.AF1.html
(2)組規制定權：
組長有制定該小組的組規制定權，但仍須符合本國法律、站規、群組規範之規定
，與上層規範牴觸者無效，除另訂之規範不在此限。
我本來還不知道有這條
你提醒我看站規之後我更加確定小組長不能牴觸群組規範
也確認了你在當小組長的時候就對罷免相關規定有誤解
而且曾經在審核的時候違規過
https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1492096980.A.D0E.html
當小組長的時候就對罷免辦法有誤解了
那現在當群組長會包容違反罷免辦法的小組長也很正常
: 這邊也需要對關心 NBA 板的使用者說句話，真的有心改造板面討論風氣，可以考慮
: 參加板主徵選，板面運作面臨危機，真的需要各位來協助。
: │ 文章代碼(AID): #1WXggNGJ (NBA) [ptt.cc] [公告] NBA版主徵選(4/26~5/23) │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1619438231.A.413.html │
:
原來是在跟NBA板使用者說話
那我建議你把這篇轉到NBA板
和NBA板眾說明我違反了什麼規定
讓板眾一起來批鬥違法亂紀的我
: 那麼，前言說了這麼多，接下來要進入裁定本文了。
: ~
: 案一：2/12「罷免NBA板主提案被小組長駁回，向群組長提出異議案」
: 文章代碼(AID): #1W9flwL9 (Sportcenter) [ptt.cc] Re: [罷免板主] NBA
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html
:
: 裁定：認定小組長裁量過程無瑕疵，不受理本案。該罷免案仍維持未通過審核。
:
: 說明：1.小組長對案件皆擁有裁量權
: 雖然罷免辦法第三條第2)項第a.款闡明「為避免過度限制使用者網路公民權，
: 小組長原則上僅進行形式上的程序審核‥」，但並非表示小組長放棄裁量權。
: 基於其擁有之板主任免權、看板監督權及裁定權，若小組長遇不夠清楚明確的
: 提案內容，有要求雙方當事人補充論述之必要，該裁量並無與罷免辦法牴觸。
:
小組長的裁量權就只有程序審核
若是針對罷免理由審核會與罷免辦法牴觸
: 2. 提案人對小組長充滿無謂且惡意的主觀意識
: 此案於小組長提出要求當事人進行補充說明時，尚未對罷免案做出審核裁定，
: 提案人即已認定小組長偏頗當事人，並對小組長下指導棋，無視小組長還未依
: 其自由心證而對罷免案進行審理。在小組長做出未通過審核之裁定後，除了向
: 群組長（當時空缺中）提出案一，並因為對小組長職權莫名產生不信任感，導
: 致接連向群組長（當時空缺中）提出案二及案三，甚至還到他板造謠攻訐，嚴
: 重影響本群組正常事務運作。
: 提案人之惡意舉動並非案一不受理的主要理由，但這是人品問題。
:
罷免提案規定小組長對程序審核
並無自由心證的成分
我的舉動完全合法
什麼人品、造謠攻訐
在沒有牴觸任何規定的情況下都是你無謂且惡意的主觀意識
請你用規定來辦公事
當到群組長了還意氣用事對群組的發展是很不利的
: 3. 提案人的提案理由論述能力不足
: 群組長不是很能理解罷免理由僅要求「請具體列點陳述」之下，提案人還能寫
: 成這樣子是在幹什麼？第一點「起點」？第二點「因此」？這到底在寫什麼？
: 提案人就只想強調當事人愛引戰，然後言不及義的寫了通篇大論，小組長認為
: 這樣的提案內容不夠清楚明確，已表達「疑慮」，因此要求當事人先行補充，
: 這樣才能補充原先提案人空洞且匱乏之罷免理由，如此裁定確實能夠將雙方論
: 述補構完整。提案人不先檢討自身論述能力，反而自以為可以站在虛構的道德
: 高度上，對小組長以及群組長職權進行干涉。這未免太可笑了。
: 請再加強基本文字溝通能力。
:
老實說這跟罷免程序無關
但我可以藉這個機會把相關的事解釋清楚
我寫的罷免理由罷免提案人看得懂
下面附議的板友也看得懂
就你們看不懂是誰的問題？
第一點 板規背景
第二點 引戰
第三點 自刪
第四點 酸球員
第五點 雙標
罷免提案的推論過程夠嚴謹
20行寫好寫滿
跟我之前參考的過往罷免提案相比
我是覺得我們的罷免理由是最充分的
如果小組長看不懂
沒差
看不懂就看不懂
請依照群組規定進行形式審核
將我們合法的罷免提案審核通過
: 4. 提案人應加強己身文章內容之邏輯觀念及論述能力
: 建議提案人不用真的去上哲學課或著作文課，把文章寫的信達雅就行了。
: 簡單來說，在發表任何文章之前，先想清楚讀者看不看得懂。雖然說作者已死
: 、文本多義，一切的詮釋權都在讀者身上，但想要說服人，請先確認自己的論
: 點是否有理及有禮。
:
你猜得沒錯
我的邏輯確實不好
當年台大的邏輯通識我只拿B
在那個班上有75%的人邏輯比我好
要用邏輯來否決我的是提案輕而易舉
該怎麼做呢？
很簡單
只需要把我的罷免提案跟群組規定邏輯上不合的地方列出來
就可以輕鬆否決我的提案了
不用浪費時間找理由打這麼一大篇
這樣夠簡單吧
:
:
:
:
:
:
: ~
: 案二：3/03「檢舉籃球小組長包庇NBA板主案」
: 文章代碼(AID): #1WFcAhCD (Sportcenter) [ptt.cc] [檢舉] 小組長qazwsx87934
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html
:
: 裁定：該檢舉案無明確事證，不受理。
:
: 說明：1.小組長對案件皆擁有裁量權
: 小組長於受理 2/20 小組檢舉案時，被提案人認為裁定包庇特定對象
: （文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1613760570.A.A91.html
: 小組長對於案件皆擁有裁量權，在其合理的自由心證範圍內皆被視為有效裁定
: 。故本案暫停不相關人士之發言權，並確保當事人之發言權，此舉並無踰矩之
: 處。
: 雖然提案人寫信提醒小組長「漏了一個水桶」，小組長實務上仍保有不受理之
: 裁量權，毋庸符合提案人之期待，也不應該在未履行提案人信件要求之後，於
: 他板蒙受提案人不必要的批評與攻訐。
:
: 2.當事人並未因本案裁定而受益，無包庇之實
: 該案原始當事人與提案人無關，且該案屬於 NBA_FILM 板事務，且細觀相關文
: 章尚無法提供事實證明使用者 namie810303 因小組長裁定而受益。
: 提案人本案邏輯及論述有誤。
:
: 3.當事人躁進，未於該案確認完結前即提出檢舉
: 提案人於 3/03 提出案二後，該檢舉案仍在 SportBasketB 進行中，至 3/13
: 仍有相關文章，且於 4/30 還有後續案情討論推文，表示該案仍未完結，因此
: 案二不應該存在。提案人此舉已涉及濫用檢舉制度，並在他板刻意造謠攻訐，
: 對小組長職權做出與事實相悖之指涉，相關行為皆證明提案人主觀意識已對小
: 組長產生敵意，因此本案除不受理外，也需對提案人濫用相關制度做出指正。
: 請勿再犯。
:
在沒有違反任何規定的情況下
請問何謂濫用檢舉制度？
一個違規過的小組長
請你給我一個理由繼續相信他
另外SportBasketB是什麼板
我查這個板是空白
: 4.提案人應加強己身文章內容之邏輯觀念及論述能力
: 減少複製貼上的力氣，請自行參考案一裁定說明第四點。
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
: ~
: 案三：3/05「檢舉籃球小組長違反罷免辦法，要求立即革職並不錄用案」
: 文章代碼(AID): #1WGInlvv (Sportcenter) [ptt.cc] [檢舉] 籃球群組qazwsx879
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html
:
: 裁定：本案駁回。
:
: 說明：1.提案人請勿濫用檢舉制度
: 群組長判斷，當時由於案一發展未如提案人期待而產生審核未過之結果，且其
: 無視於群組並無群組長現況而貿然提出上訴，導致該案卡關，其責任歸屬應屬
: 提案人躁進以及站方不作為，但是提案人卻莫名產生對小組長之主觀負面意識
: ，進而昧於理解小組長職權而提出案二及案三之相關檢舉，甚至對小組長做出
: 不實指控，其濫用檢舉制度之心可議，故群組長認為案三實無討論之必要。
:
我提出檢舉並無違規
: 2.請勿干涉群組長權限
: 群組長擁有的小組長任免權，已於組規中闡明需經由「一定之免職程序進行免
: 職」，沒有必要配合莫須有的檢舉案而對小組長任免進行裁定。
: 根據提案人的主張「無限期禁止其擔任任何板主」，此種主張並無法源依據，
: 業已嚴重干涉群組長的小組長任免權及小組長的板主任免權。
我只是提出建議
要是提出建議群組長的權限就會被干涉
那你以後是不是應該避免跟任何人對話
以免你的權限不小心就被干涉
:
: 3.請提案人加強自身法普知識
: 群組長及小組長之職權皆來自於站方授權，以站規賦予之職權內容進而設置群
: 組內部規範及辦法，即表示其所有群組規範皆為站規之子法，仍不得有牴觸之
: 行為，站規賦予之裁量權也已保留組務人員自由心證之空間。
: 同時提案人主張小組長應嚴格遵守罷免辦法之規定，然而由於提案人罷免理由
: 論述能力不足，導致小組長無法進行「形式上的程序審核」，提案未過的責任
: 應由提案人承擔。
:
上面提過
群組規範>小組長權力
: 4.提案人應加強己身文章內容之邏輯觀念及論述能力
: 減少複製貼上的力氣，請自行參考案一裁定說明第四點。
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
: ~
: 案四：4/30「罷免NBA板主提案」
: 文章代碼(AID): #1WYzMjLz (Sportcenter) [ptt.cc] [罷免板主] NBA
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1619776941.A.57D.html
:
: 裁定：本案駁回，聯名提案人需重新提案。（見說明1.）
: 不得由 rainjuly 作為提案人。（見說明2.3.）
: 本案應由 ClownT supin wu5834 Ashand 四人重新提案。（見說明4.）
:
: 說明：1.一事不再理原則
: 因案一仍在群組長裁定階段，在案一未宣告結案或提案人自行撤案前，提案人
: 提出完全相同內容的案四被視為重複提案，且有惡意影響群組事務之嫌。
: 考量聯名提案人雖其心可議但其情可憫，裁定該提案仍保有運作之空間，但需
: 於日後重新提出。（見說明4.）
:
罷免辦法並沒有這條
我們的提案完全合法
另外隨便對聯名提案人貼上其心可議的標籤
不是作為一個群組長該有的風度
: 2.提案理由未見改善
: 提案人於案四陳述之罷免理由並未更新，顯見其未能理解原罷免案被小組長駁
: 回審核之本意，在原罷免案之罷免理由已讓小組長產生「疑慮」的情況下，提
: 案人不思改進其罷免理由，反而重複提案，此種換湯不換藥的作為當然不可能
: 會產生不同的審核結果。同時提案人甚至來信要求小組長與群組長必須依照其
: 主張進行裁定，此種行為已是對組務人員的不信任聲明，組務當然也不歡迎此
: 種使用者繼續濫用權利。
: 請注意，組務人員依法行政是根據站規行事，而非根據使用者的來信指教。
:
罷免辦法本來就規定罷免理由不是審核的內容
我們的罷免提案完全合法
如果第二次審核依然未過
那只代表小組長違規了兩次
我上面說過你如果覺得我的信有問題
可以公開我的信讓大家檢視
我的信只是把罷免規範跟站規複製貼上
然後要求你們照規定行事
如果你們覺得我貼罷免規範跟站規是在"來信指教"
那我可以合理地懷疑你們並沒有按照這些規定行事
: 3.提案人應加強己身文章內容之邏輯觀念及論述能力
: 一樣請自行參考案一裁定說明第四點。
: 在瀏覽提案人於本板及其他看板相關主題後，群組長衷心建議，在rainjuly邏
: 輯觀念及論述能力未有顯著改進之前，建議勿於本群組內所有看板擅自發表任
: 何自認有意義的文章，避免影響他人使用本群組看板之合法權利。
:
問題是我的所作所為完全合法
何來的"影響他人使用本群組看板之合法權力"之說？
違規的小組長不處理
反過來要求奉公守法的人遵守你規定外的偏執
是否有濫權之嫌？
: 4.請提案人 ClownT supin wu5834 Ashand 四人重新提案
: 四位提案人作為聯名提案人，表示其認可提案人荒腔走板的罷免理由，然而我
: 可以不理會提案人惡意且無謂之濫訴濫告，但我卻仍需尊重四位提案人的意願
: 。因此這邊要求四位可再找尋另一位聯名提案人，然後重新提出罷免案，我認
: 為只要你們罷免理由別寫的太糟，也不會有需要小組長介入裁定的空間。
: 不過要寫的比某罷免案還糟也不是容易的事情啦。
: 請四位在重新提出罷免案時，推派其中一位作為主提案人，並遵守下列限制：
: a.請具體列點陳述，勿超過五點，含空行累計不得超過20行
: b.必須言之有物，湊不到五點就不要硬湊，文章要能讓人看得懂
: c.必須陳述通案現況而非個案事況，不要讓人覺得是濫用罷免
: d.嚴禁張貼連結（包括圖片、文章）
: 考量NBA板狀況特殊，若四位重新提出罷免案，若成功立案，罷免投票將在本
: 季總冠軍賽結束後第一天立刻進行。
:
: ~
: 就這樣，謝謝這段期間以來相關人士以及不相關人士對本系列案件的指教。
:
: 本系列案件於群組階段處理完畢。
:
: 最後還是寫給關心 NBA 板的使用者們一些建議：請不要在 #1WWmRixc 講那些沒意義
: 的話，真的想要改善板面討論風氣，鄉民有責！捨你其誰！NBA WANT YOU！
:
既然你要改善板面風氣
那我給你一個簡單又實質的建議：
將我們的罷免提案過程
還有你的這篇最後裁決轉貼到NBA板
告訴大家rainjuly是如何十惡不赦地違反群組規範
以及正義的化身JUNstudio是如何將我繩之以法
用這些故事跟NBA板眾說明我違反的規定
一定能導正NBA板的風氣
: 請認真考慮參加板主徵選：
: │ 文章代碼(AID): #1WXggNGJ (NBA) [ptt.cc] [公告] NBA版主徵選(4/26~5/23) │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1619438231.A.413.html │
:
: 同時本群組也在招募有意願參與群組事務及擔任小組長的使用者，有意願者可以參考
: 置底文，並寫信向我報名。
:
: 喔，對了，建議rainjuly在沒有加強其邏輯觀念及論述能力前，請不要參選NBA板主
: ，也不要考慮本群組其他板主職及小組長之職務，避免對其身心造成不利影響。
:
: 祝福你。
:
用你的主觀偏見指控我很好啊
我不怕你的這些指控
因為那等於是在承認你找不到我違規的地方
老實說我期待點進來看到的是群組長關於法規的辯論
結果進來看到的卻是"提案人對小組長充滿無謂且惡意的主觀意識"、
"提案人的提案理由論述能力不足"、
"相關行為皆證明提案人主觀意識已對小組長產生敵意"......
我還出去確認我是不是點到黑特板了
看完這一長串東西我還是想問：
所以我在提案過程中到底違反了什麼規定？
:
:
: ~
:
: