: → Lordaeron: 又在這吹概念，你生不出來又有何用? 02/05 07:50
: → Lordaeron: 當然以為觀念只有你想得到? 02/05 07:50
: 我只是覺得依照勞動分工的概念來看，確實有人負責構想概念，有人負責實作，這樣是最
: 有效率的。
你真的不用覺得，因為這件事從來就沒發生過。
不要用來當作你不會實作的籍口。
你在這問任何人都能回答你從需求到規格書到實作，最後到上線。
這中間是有多少的差異，有多少的溝通，有多少要調整的，到最終上線了。
都不見得和當初的需求有9成像。
: 推 leaveleft: 完全不會寫code 是不可能啦，我在美國遇到一個教演算 02/05 07:50
: → leaveleft: 法的教授，教的很好，用C++解題給我們看，但他說他沒 02/05 07:50
: → leaveleft: 有開發過大型程式，寫code可能力輸他的學生... 02/05 07:50
:但是至少會寫虛擬碼吧。
你有試過看著虛擬碼實作出來過？
: 噓 accessdenied: 資工不就是專攻演算法、複雜度嗎？沒看過期中期末 02/05 08:03
: → accessdenied: 考題目跟寫 code 什麼關係，每週書報讀論文也跟程 02/05 08:03
: → accessdenied: 式碼沒啥關係，所有的研究都是工程和數學 02/05 08:03
: 其實我看的paper裡面都會附上虛擬碼，主要還是關於演算法的討論與應用。
太難的不說了，你就看著虛擬碼寫個AVL-tree 出來就好了.
B-tree T-tree 哪種就不去說了。
從概念到實作，存在多少差距，最直觀的，看新聞就有的：馬斯克的火箭，
爆幾次了？ 上火星了沒？

老哥你這文章閱讀性能不能友好一點

同一樓，但推你的精神

沒內容的原文都刪了你也別硬回一篇出來 乖乖坐下好嗎

老哥 你舉的例子有夠硬要的

一看就知道學術外行人，各種tree或演算法研究，學術貢獻本來就不需要寫出真的code。直接靠數學理論比較成本或複雜度而已。評斷大學教授教學，研究，服務能力評價，從來就沒有會不會寫code。會不會寫code，完全不影響一個人的研發與研究能力。建築師是不是要學，怎麼蓋房子？設計師是不是要學會木工？設計與實作本來就可以分開來當成不同專長職業。各有各的專家。設計與實作有落差，完全認同。設計的人一定要會實作，邏輯完全錯誤。概念設計與實作分工：這件事從來沒發生過？真是邏輯笑死人。

資工實作頗有難度

我真的是學術外行人，靠什麼數學理論比較成本的話這就是很多人不明白為何java 的hashmap 用AVL-tree而不是redblack-tree.概念設計與實作分工：這件事從來沒發生過？ 誰講的?會設計的人不會實作，設計出來的東西，可以是天馬行空.而評斷教授的方式，我想信我認識的教授不比你少。

撇除真正純種專做理論計算機科學的學者，大多數教授至少在剛學那段時間不可能不寫扣阿，原文內推文 leaveleft 大的

補一個，愛因斯坦上神桌是由有人證明他的相對論有對的可不是只因為他的相對論。

那段話，其實不知道為什麼要去質疑，你去看那些奧數的指導老師，真的要論天賦也不見得比那些學生強，但經驗讓他能夠很快速的給出指導方向，所以那段話本身其實沒問題。但越是能夠發表厲害 paper 的，就越不可能真的完全不會寫，除非真的走純理論的計算機科學，那跟數學家沒兩樣 XD

我也從來沒深究過虛擬碼 我看的是運作太詳細的就不說了

類比愛因斯坦就錯了 CS領域比起物理更接近數學 尤其你文中舉的演算法領域更是如此....用數學邏輯就可以驗證的研究不見得真的需要把code寫出來跑一跑難道做數學研究真的需要去擺一些東西來數嗎?

你才錯呢。沒有被證明的相對論，跟誰相信。單看理論，heap,merge,quick 都是O(nlgn)。AVL,RB tree都是O(lgn)

https://github.com/openjdk/jdk/blob/master/src/java.base/share/classes/java/util/HashMap.javalinkedlist -> redblack tree

資工的演算法就是可以用電腦做驗證才有廣泛用途啊

大家手機導航常的路徑規劃演算法，早在沒有電腦的時代就有了，根本不用寫程式。演算法真的從來就沒有一定要有電腦，寫程式才能證明好壞。另外，演算法類型很多，例如網路傳輸的加解密演算法，也是直接數學驗證就好，根本不需要實作。我一堆學密碼學的學長姐，都是完全不寫程式，就能碩士，博士畢業，甚至在外當資安顧問，或稱為上市公司高官的。寫程式很專業，但演算法是另一個專業，但兩件事情可獨立看。CS某些專業,真的長年不寫程式很正常。

數學好不會實作在做夢

教授學生時代一定會寫 但很多已經去研究數學 其實就不一定還會寫有些專長密碼學的大教授 從數學系出身 phd讀CS 還不確定他們現在寫不寫的出來 但不影響他們的偉大就講RSA的Ron好了 公認偉大之一 你覺得他現在還寫嗎退一步講4大的CS教授也有現在不太會寫的 哈哈

沒有愛因斯坦連相對論都沒有，是要證明三小 XDDD

呃…我看不懂你想表達什麼，感覺用留言比較適合，不用特別寫一篇...

要工程師能實驗 AVL/RB tree 你首先要有人發明這兩種啊

工程師只是工人 不用想的多強大

還在相對論....這位兄弟 你要不要左轉物理版...話說回來 我也搞不懂你這篇到底想要說啥? 強調實作?原文都已經被嗆爆了 就算今天去台大資工問一圈 我相信多數的教授早就沒再寫code甚至只有學生時代修課的時候學過這就擺在眼前的事實你到底是有啥好去反駁的做研究就不是寫code 資工系所也不等於寫程式訓練班會認為念資工=寫code我只能說你想的太狹隘了

不要用廢文回廢文

要實作和要研究的能力本來就不同

外行嘴外行文 奇文共賞

一大堆CS的教授真的不寫code 但不代表他不會也不妨礙他產paper

見識問題

首先做研究跟軟體開發的規模不同。做研究只要寫很少量程式碼可以證明某個概念是正確的(aka做實驗)就好了商業軟體通常需求都很多，業主大部分也完全不懂實作。還要考慮可維護性，大部分的研究就算投上頂會的還是常常有可讀性差的垃圾甚至hard-coding。但只要正確(規模小就比較不難)寫得怎樣根本沒差然後你舉一堆sorting演算法不知道想表達什麼，難道你用哪個sort只比較avg case時間複雜度嗎? 這幾篇理論分析結果都一樣嗎? 還是這幾篇方法哪個好最後是PK誰實作比較強來決定的??話說 Java hashmap 實作是 RB tree 吧?

Java的hash 套用了treemap 的rb-tre。最終沒採AVL回：我真的外行人啊，我又不是教授。我的見識就只有拿到一位德國教授的論文N-Tree 的.看到了他的實作有一個問題而已. 寫法和他的論文是沒問的一致，但資料只要不照他想的，就stackoverflow了。

會寫扣的資工所教授就像日本進口冷氣壓縮機一樣稀少~親眼看過連Hello World都寫不出來的鬼島112叫獸

而sorting 的分析論文，還請RumiManiac 給出來一下。一個概念對不對，和成不成得了產品，本來就兩回事但問題是有些人將"概念"的作用放大，忽略了實作的問題.概念上，你可以去火星的，實際上呢？

原文說的是資工所教授不寫code，那麼"成不成得了產品"對教授來說是個問題嗎? 什麼時候教授要負責搞產品了?也不知道你一直扯火星幹嘛，有人說概念跟實作沒差距不管你認不認同"有人負責想概念有人實作"都一直在發生所以你第一句就錯了，你只是不知道一直都有這件事情正常來說教授以前也是同個領域的學生長大的，所以概念不會太過分天馬行空，多半會落在"目前沒人做過但好像可行"的知識邊界，接下來實驗成功就可以發論文至於概念跟實作差距多遠根本不重要，反正差太遠導致實驗跑不出來那最多就是發不了論文，這種遲早活不下去fix: 有人說概念跟實作沒差距嗎? 20:49sorting algorithms 的分析你可以去讀演算法課本CLRS 的 Introduction to Algorithms 你列的三個都有

112教授怎麼可能不會寫Hello World XD

見識問題

有人負責概念，有人負責實作，實作不出來是概念問題還是實作問題？N-tree 的論文早就出來了，相關的實作也有實作對有偏化的資料會CRASH，但實作是照psudo code出來的，這要算誰的？最後，你講MIT 哪本幹什麼？它有說什麼情況要用什麼算法？ 概念可以出論文，實作沒招嘛至於有人負責概念有人負責實作最有效率？不就是我講的我開需求，你來寫啊，看多有效率囉。至於見識問題囉，會講別人沒見識的人最有「見識」二字

留言比文章精彩，教授也是百百種啊另外提醒，會寫code不代表會做產品哦！

會不會是一回事 但太久沒寫手感廢掉其實就跟不會差不多了然後時代不一樣了 會虛擬碼就叫AI寫就行了

實作不出來就發不了論文，你管他概念問題還是實作問題我是不知道你講哪個 N-tree 你寫不好你就跟作者要code什麼情況要用什麼算法哪裡沒講，這我沒辦法了你得自己去讀書，至少讀完你會知道 "都是O(nlgn)" 是有問題的

都是lgN沒有問題啊，你鑽牛角尖像是忽略了其實前面還有一個係數c*lgN嚴格來說你是在探討Θ(lgN)的係數夾得多緊而已這就是那種只會以爲自己很會寫code，然後不唸書，理論基礎不夠

有人負責概念有人負責實作，你說這從來沒發生過是把你公司的 feature owners 和 developers 都當成是什麼？

乾 原來你真的沒唸書 不用跟你瞎扯爛了啦https://reurl.cc/lNrdv9隨便一本演算法、資料結構的書都有寫好嗎？應該說，你應該找不到任何一本沒有寫到這個的楓葉本我20幾年前就賣掉了，無法拍給你看了所以你在這邊鑽牛角尖的東西人家做理論的人早就已經用數學式描述在裡面了，實作得好的人那個係數就小一點，實作得差的人那個係數就大一些，但都存在係數證明這個是BigO多少的演算法複雜度，包括時間複雜度、空間複雜度，你知道dram也會有影響嗎？？？

所以到底是哪個 N-tree...?? 另外我也沒看出你聲稱的問題到底哪裡有問題，他的實作跟論文一致不就代表概念跟實作一致? overflow 的問題得看他是實作的問題還是概念的問題，如果是實作的問題代表修一下就能用如果是概念的問題代表你可以再發一篇論文來解決N-tree會 overflow 的問題，這兩種 case 都沒問題啊?最差的情況就是那個漏洞大到肉眼可見，那也就是原作自己也知道是個爛 work 會自己發到比較爛的會議或期刊那也不是問題啊?

你不用回我什麼，你嘴上無敵，手上無力。不知哪來自信講哪種鬼話，我連認識的史丹佛的博士生，都沒你這麼強.