大家都選1嗎？我覺得二比較好
Google的guideline是Prefer Realism Over Isolation
詳見
https://abseil.io/resources/swe-book/html/ch13.html
TotT有關fakes的討論也提到
Fakes are useful for when you can't use the real implementation in a test
https://testing.googleblog.com/2013/06/testing-on-toilet-fake-your-way-to.html
總之能用real implementation的時候就不要用fake
※ 引述《shane87123 (陽光大肥宅)》之銘言：
: 先說我對 Unit test 的看法：測試單元（可能是 function）的邏輯是否正確
: 好，進入正題
: 小弟最近剛工作，稍微讀了一下負責的 project 的程式碼後，
: 要開始開發 Unit test。
: 現況是，各個 file (.c) dependency 很重，
: 常常會有一份 code 內其實呼叫了很多別份 code 的 function，
: 舉例來說
: A() {
: B();
: C();
: if (check)
: D();
: }
: 族繁不及備載，
: 而我目前設計有兩個方向，
: 1.
: 將 B() C() D() 全部 fake ，單純去測試 A() 的邏輯是否正確
: 這樣做感覺上會比較單純，一個 test case 只去 test A()，
: 而且不需要去 include B() C() D() 的 header，
: 這樣一來 build 起來也比較容易，因為 include 那些 header 又會 dependency 到其他檔
: 情況會非常複雜
: 缺點是 coverage 比較差，B() C() D()要額外去寫 test case
: 2.
: 直接把他們 include 進來，build failed 就 include，直到 build 過為止
: 這樣的好處是不用去實作 B() C() D() 的 fake，
: 但就會讓整個 unit test 的 dependency 很重
: 個人偏向1.，畢竟 unit test 就是去測試 function 的邏輯性，
: 在其他 function 對測試 function 沒有 side effect 的情況下（如不會改變某變數的值?
: 將他們 fake 掉而只是單純的去 test 該 function 而已
: 但我第一次接觸，不太知道何時應該去 fake (或 mock) 一個 function QQ
: 我只是有這兩種想法，兩個其實天差地遠XDD
:

端看單元如何定義，如果有些類別或函式只是為了服務特定類別或函式，那本質上相當於私有，就可以不用特地mock

它主要的考量是維護成本，fake 一樣是需要維護的

https://martinfowler.com/bliki/UnitTest.html這篇也有相關討論，供大家參考

有可能估狗的員工素質與程式品質搭上測試適合那句估狗的guideline, 其它公司未必適用

如果都用介面方式用1,再用套件模擬這樣就最單純其他多的再做

fake 太多跟本反應不出真實情況

Unit test不需要考慮真實情況，而是該單元的實作有沒有問題。

反應真實情況 那不就相同code跑ut結果可能不一樣

用整合測試 integration test來測

Unit test 配合後續的e2e