作者:
suscym (DoDreamEr)
2020-11-05 14:37:24大家好，最近針對對齊部分想進一步了解
在stackoverflow上看到這個問題
The memset_16aligned function requires a 16-byte aligned pointer passed to it,
or it will crash.
a) How would you allocate 1024 bytes of memory, and align it to a 16 byte
boundary?
b) Free the memory after the memset_16aligned has executed.
Ans:
{
void *mem = malloc(1024+15);
void *ptr = ((uintptr_t)mem+15) & ~ (uintptr_t)0x0F;
memset_16aligned(ptr, 0, 1024);
free(mem);
}
==============================
題目有人講意思講的不精確，應該講塞的下1024B且對移16Byte~
我這邊想問兩個問題請教
(1) 為何malloc(1024"+15")? 看網站上是說要確定size足夠
但是1024本身不是已經是足夠的嗎?
(2) ((uintptr_t)mem+15) & ~ (uintptr_t)0x0F;
這部分我有看到wiki也是這樣列公式，但是自己待一些16進位位置還是感覺不大
我自己第一個想法是mem+16 & ~.... , 雖然也是可行
但大家說15就足夠，這部分是為什麼呢?
以上請大家指教 3Q
作者:
bcew (bcew)
2020-11-05 15:00:00這是假設malloc得到的起點會亂飄，要用&(~(0xF))修成16 bytealigned，在修的過程最多只會減15而已0x123F & (~(0xF)) =0x1230
作者:
suscym (DoDreamEr)
2020-11-05 15:19:00那請問為何size部分 1024要+15呢
作者:
maik060 (^.< 啾咪 ~)
2020-11-05 15:49:00若mem指到0x1231, 而ptr要對齊的位置是0x1240, 多用了15所以一開始size就多要了15byes, 不然會爆掉 ?
因為你+16可能會浪費16bytes 如同上面兩位舉的例子:(0x1230+16)&(~ 0xF)=0x1240 但0x1230本身就已符合
Upbound公式是(byte+align-1)/alignLowerbound公式是byte/align&～0x0F就是強制對齊16+16回錯啦會你少考慮了原本就是16進位的狀況*16對齊簡單來說就是取upbound 的概念 這題就沒問題了lowerbound可能會導致ptr小於mem所以一定是取upperbound是說先別管我最前面兩推的公式，只是感覺那很重要你以後一定會遇到
作者:
bcew (bcew)
2020-11-05 18:39:00如前面m大說的，要確保修正後的ptr，指向的1024B都是自己malloc的，就是先多要15，ptr+15後再用&修正(扣掉不align部分)
而且答案其實沒有考慮到最尾巴（多出來尾部使用） 的padding部分只是我最前面upperbound用除法這題用NAND而已更正 clear flag其實答案沒處理結尾padding的處理讓人有點解一半的感覺
作者:
wulouise (在線上!=在電腦前)
2020-11-05 19:55:00可以順便貼原始link嗎?
作者:
bcew (bcew)
2020-11-05 21:34:00有點好奇u大的沒處理padding是什麼，function用ptr，free用mem，應該是沒overflow也沒leak。
不是upperbound是rounddown才對= = C++STL用太多了SORRY*roundupto bcew : 這樣會浪費一點點最後的空間是round-up round-down才對 ==破英文to bcew: 不會怎麼樣 但是 那個多出來的空間不會被mark不會被使用是不是有寫法讓padding也是16對齊??這個才對吧我想要不然樓主找的答案會浪費很多空間，那為啥我不要直接分配 2048就好 爽到爆~同意?網路差 打字一職片段
一串未16-byte aligned 的空間 有可能頭多1尾多15頭多2尾多14...頭多15尾多1最壞情況是頭多15尾多1 對吧所以我無論如何 只要補15讓尾巴變16開頭位址再 & ~0x0F 就可以了 是吧
作者:
bcew (bcew)
2020-11-05 23:09:00to u大:要滿足起點對齊16B，總量1024B，使用1039B滿足需求，不管什麼組合都是前後共15B沒用到，我覺得已經是最小浪費了，用更小的空間就有某條件不能滿足。
恩恩 不用這摸激動 我只是提出另一個講法 看看能不能幫助原po
我本來是想說分配的時候就決定結尾突然想到這是OS的事情很棒GOOD
作者:
bcew (bcew)
2020-11-05 23:14:00果然是有誤會^^
作者:
wulouise (在線上!=在電腦前)
2020-11-05 23:18:00原本SO問題的答案很詳細，有另外提到aligned_alloc 可用
作者:
Apache (阿帕契)
2020-11-06 00:04:00大師
作者:
suscym (DoDreamEr)
2020-11-06 09:51:00那實作上 似乎可以先判斷+15前本身是否已是16的倍數 是的話就可以不用做後面的事 省時間省memory(不用多配15) 這樣對嗎? 還是其實多了這判斷反而不會比較有效率
你跟我錯一樣的地方欸你要怎麼確認配的mem是16倍數 那時候malloc都配完了 原子操作(malloc)就是不讓你這樣子那你無限迴圈malloc free 到mem有16對齊好了 我記得linux是 best fit 只能慢慢等
作者:
CoNsTaR ((const *))
2020-11-06 13:21:00realloc 的成本和 +15 的成本二選一而已啊
作者:
wulouise (在線上!=在電腦前)
2020-11-07 08:47:00我記得gnu是alloc一定會給alingned過的