Fw: [心得] 幾本讓我成長很多的書

作者: ZenLife (生活禪)   2014-09-20 14:27:00
※ [本文轉錄自 CompBook 看板 #1K75gpf4 ]
作者: Zephyr750 (紅蓮西風750) 看板: CompBook
標題: [心得] 幾本讓我成長很多的書
時間: Sat Sep 20 00:32:49 2014
我是用C++這種可怕語言開發的開發者。
從研究所畢業之後,我只會C和verilog
當時,我只唸了VerilogHDL學會了Verilog,但是完全只是熟語法...
而C只靠大學課程的印象
一路走來,到了軟體公司,才發現業界有些公司其實....說強不強。
我想跟大家分享我看的書以及得到的東西。
希望有興趣的朋友可以看看....
1. K&R2
這本是很有名的書,一開始會看,完全是因為「C學會了再學C++」的誤解。
我看這本書方式,是從第一個字開始看到最後一個字。
因為這本書,讓我重新學習C語言,了解C語言的強項與技巧
enum、struct、pointer、funtion pointer....
2. 螞蟻書
會買這本,有兩個原因,第一,這是我大學時使用的課本(雖然版本不同),
第二,它比K&R2介紹了更多「前置處理器」的用法。
但是其實看完了,還是不太會活用,因為不會花太多心思在它身上。
這本書,我只看前置處理器的章節。
3. C到C++入門速成
這本是在義守大學圖書館找到的,其它大學的圖書館似乎不一定有。
這本很特別,是無意間翻到的,它比較了C和C++各個不同之處集結成書。
這本書,是從第一個字開始看,整本看完。
4. 世紀末軟體革命、從C到C++物件導向革命
為了了解「物件導向」特別去找了幾本,但是都沒看完,世紀本軟體革命,
我是買復刻版,還有找到其中一個作者簽名。(超幸運)
《從C到C++物件導向革命》是抄襲之作...
而物件導向是怎麼了解的呢?
把C++當作verilog寫一次,就明白了。瞬間了解類別是什麼!
5. C++ Primer 4/e
我看的是四版,建議看三版,不過五版已經出了。新功能看來都是人家的舊功能!
似乎五版值得買。
這本是和C++爸爸書一起買的,是為了要找C++好書而開始狩獵,這兩本聖經本
當然不能放過,讓我對C++有了全新的體驗。
這本書看到一半,但是因為當時是一邊看,一邊學,一邊練習,所以很紮實。(應該)
學C++有四個階段
C++ without OO ->做一些C在做的事
C++ with OO
C++ template
C++ general
最精彩的,是OO的部份,const的介紹,return this, return *this的用法、
覆寫運算子.....等。
把整個記憶程式的方式,以心智圖的方式,物件導向的形式呈現
之後,就常常跟人家說,挑一本好的C++入門書,看它的hello world就知道了!
看它的#include 是放stdio.h還是cstdio還是iostream。
看它是教你printf還是cout
看它的main回傳值是void還是int
看它有沒有return 0
不是這樣做不行,而是身為一本教學書,就要以標準寫法為範本。
另外,看別人會不會C++看它的set和get怎麼寫的就知道了。
雖然是coding style的問題,但是C++不把持一點,很容易寫成泥巴。
void SetValue(const Foo& Obj);
const Foo GetValue() const;
把權限最小化,就是最好的寫法。也許你會問為什麼,我只能說,當你要把物件丟
STL到裡的演算法使用時,它就會卡這個。
6. 人月神話
這本很有趣,我也忘了當初是在哪看見推薦的了。寫了這麼久的程式,你真的了解
自己在做的是什麼樣工作嗎?寫程式有什麼性質?有什麼特性?什麼該做?什麼不該做?
有哪些事是過去前人就說超難做的,會不會不知不覺走到了一個前人有說「要小心
不要往這方向去了」的路呢?
這本是開讀書會看的書,從第一個字看,整本看完。
最棒的就是第二系統效應、預估(很難)、巴別塔、外科手術團隊
還有最後的「沒有銀彈」
這本影響我最大的,是它一直提的「整體概念性」是寫程式最重要的一件事。
不管是設計、coding還是重構時,其實都用得上這個概念。
7. 軟體建構之道2
這本可以說是我個人生涯看了最棒的一本書,也是因為它在Inside的排行榜裡排第一名
所以不看似乎對不起自己是程式設計師這件事。
它從設計開始介紹,講了很多寫程式時會遇到的疑惑
這樣寫也可以,那樣寫也沒錯,但是語言這樣設計的用意,應該是兩種寫法不同。
究境是哪裡不同呢?一連串在寫程式要決策的事情,就是設計師的用心之處
在第八章 防禦性程式設計裡有提到條件編譯的使用方式,還有如何讓自己的程式
更強壯或更正確,assert()的使用,最後提到自殺式程式設計來提升
交付程式前的強壯程度。
有看過這種命名的嗎?
int temp; string str; return rtn; void doSomething(); float tmpValue;
void setValue(); int getValue();
是不是讓程式碼與人的距離愈來愈遠了呢?
最有趣的是連return的使用方式,它都有介紹!
程式設計做到最後,就像是把中文翻譯成程式語言。
class包含物件,與class繼承class的差別是什麼?have和is的差別!(超酷的)
前半部,是教你用技術提升品質。
後半部,是教你用管理提升品質。
繁體中文版超貴。建議看簡中會順暢很多,而且還有潤句子和校"完"稿....(懂吧?)
當初看是開讀書會,同時看簡中、繁中、英文。
沒有整本看完,看了前半段就放著了。
強烈推薦要看,尤其是有在code review的公司。
這本書影響我最大的是人月神話提的「整體概念性」實作在class、function、變數命名
分析了「整體概念性」與「名字」之間的重要性,還有命名帶的隱喻,會影射出概念。
讓程式碼可讀性提高,就像是寫文章的譬喻法啦!
8. Effective C++
只能說,要把C++寫得像C++就看Effevtive C++。
翻過,跳著看。沒細讀。它是超棒的書。
很想全系列買下來
之後有看到Effective C#不過只有英文版....
但是,簡中有部落格文章唷!
9. 敏捷開發的逆襲
這本是台灣人寫的!對敏捷式開發的流派Scrum介紹得很深入,也因此對敏捷式開發流程
有了一個範本,在了解其它流派,會更加的知道這是什麼。
這本書,從頭看到尾,很精彩!內容很多。
另外,後面介紹了很多工具在「實作」敏捷開發有很大的幫助(至少有工具),剩下的就是
建立工作流程與工作能力了(單元測試)
10. 大話設計模式
這本是C#的設計模式,是讀書會開的書。
從第一個字開始看,整本幾乎看完,但是看完還是不懂(這是Design Pattern書的特色?)
有些簡單易用的Pattern就可以快速的學下來。
有些難懂的,就先放著,有緣自然就懂了。
看C#的Design Pattern除了因為讀書會看之外,
C++這一本實在是一本「Design Pattern DM」,看看具體實例先
而且,C#的寫法有些C++都要自己手動來。就會上網多找資料。
這本書並不是每個例子都很棒,但是它會從爛code重構給你看(大多數的例子)
所以,還可以看一下重構的過程,我覺得練習一次很有體會。
我是用C++練習的,所以很多地方不需要指標的,要自己看,
要delete指標的要自己判斷一下
以上。
我一直相信,C++之所以難用,是因為它重點在「設計」,
而不是一直使用它既有的語法與功能。
作者: snaketsai (さいでんし)   2014-09-20 14:46:00
[OT]有人很很反對get,set的寫法
作者: Zephyr750 (紅蓮西風750)   2014-09-20 15:16:00
因為命名嗎?
作者: GoalBased (Artificail Intelligence)   2014-09-20 16:41:00
這種文楨步錯真不錯
作者: arenda (phantom in my heart)   2014-09-20 20:10:00
Design pattern的特色就是 你程度不到就看不懂
作者: csfgsj (切割對半)   2014-09-20 20:53:00
看來你已經走入了一個方法論的路徑99% 的方法論者為強迫症潛在病患
作者: kinanson (kinanson)   2014-09-20 20:56:00
design pattern看得懂不一定會運用,會運用也可能用過頭..
作者: csfgsj (切割對半)   2014-09-20 20:58:00
理想很高,理論完美,但脫離實際
作者: banjmin (HD)   2014-09-20 22:29:00
自己用過在實際的專案上 書上的例子其實簡單到無法直接套DP 通常你還要加上一些自己專案依賴的實體或網路的Error Handling個人原則是除非你的case真的極度接近DP example 否則別用
作者: arenda (phantom in my heart)   2014-09-21 10:00:00
樓上別誤導好嗎? design pattern盡量不用我還是第一次聽到感覺是學生講出來的話 工作的人說出口蠻慘的
作者: BBSealion (海獅)   2014-09-21 10:09:00
應該是盡量不要"完全套用",而是理解設計原理去根據需求作最適當的Design,五大設計原理加上經驗就很夠用了另外我覺得用過頭是必經之路 有 over-design過 再發現缺點在哪,才是真正進步的開始 比一開始就不用好多了
作者: banjmin (HD)   2014-09-21 10:25:00
我要表達是有時候你會誤以為你可以套 其實狀況又不太一樣在模組大框架會根據需求容易變動的時期 也盡量還不要使用
作者: arenda (phantom in my heart)   2014-09-21 10:30:00
通常一開始土法煉鋼 定下來後也改不動了 或是時間成本很高然後就開始惡性循環不然你以為那些優秀的open source一開始就沒定好架構嗎...他們也是一直持續變動阿...還不是寫的很彈性 都是看功力
作者: banjmin (HD)   2014-09-21 10:35:00
有時user連他們要什麼都不確定 那種變動會從適用到不適用
作者: arenda (phantom in my heart)   2014-09-21 10:35:00
一開始不用生一些莫須有的抽象類別和實作 但是架構要有這樣抽出來或修改的時候 時間成本才會壓低
作者: banjmin (HD)   2014-09-21 10:42:00
整支程式架構當然是有 但開發初期細部模組user都還在揣摩太早套下去 結果需求變動大到不適用DP的情況就會做白工
作者: arenda (phantom in my heart)   2014-09-21 10:46:00
就是因為會ㄧ直改才要用設定模式好吧~你高興就好
作者: banjmin (HD)   2014-09-21 10:49:00
但是也不是一開始土砲就沒救了 適當重構就可以幫助導入DP
作者: arenda (phantom in my heart)   2014-09-21 10:54:00
然後接手的就在想 這坨屎是什麼?台灣si工程師的悲劇由此開啟序幕
作者: banjmin (HD)   2014-09-21 10:55:00
你說得比較像是都不用DP 跟有節奏的重構再導入DP不一樣
作者: kinanson (kinanson)   2014-09-21 11:44:00
架構想法因人而異沒什麼對錯,pattern用了肯定會讓程式碼更難懂,對神級人物來說可能不會,但接手的人呢?寫給人家用的需要考慮更多,總不可我邏輯改了,別人使用的api故障一堆。但自己寫的時候完全懂來龍去脈,所以問題不大,但pattern應該是讓你程式碼更彈性,在不影響現有功能下擴充新功能,或者是原有功能改了,但我只需要改一個地方就能異動所有地方,怎麼會是用了就定型架構更難改??你可能要更深入去認識dp的理念...但沒有銀彈,正常狀態下不要過度設計,但影響過大的時候,該用還是得用而且其實有在使用物件思考寫程式的,無形中就會用很多pattern了,即使你去讀的時候,你可能還看不出來這些pattern你早就用類似方式去做過了...
作者: Zephyr750 (紅蓮西風750)   2014-09-21 19:10:00
Pattern只是單純的讓code變得更好維護。變動範圍變小否則,用Pattern就只是惹麻煩而已。另外,在使用Pattern上難免會誤用(過度設計或硬要用),這種情況就是對Pattern的熟悉度不夠或者誤解。csfgsj版友提到「方法論」>>「強迫症潛在病患」我認為是一種工匠的偏見...工匠有匠氣,設計師就是你說的強迫症病患...吧?「有系統的把想法串起來,透過理性的佈局創作作品」如果說依靠設計方法會成為強迫症患者,那麼正常人應該也不適合我當吧!^^「DP就像是格鬥遊戲的大絕招,要背按鍵組合」這是別人但,千萬不可以有匠氣!'最後一句是在提醒我自己用的啦!^^"
作者: andymai (人生只有一次)   2014-09-22 04:06:00
DP這種經驗的東西~就是心法~是讀來讓心裡有個觀念的~運用上就跟資料庫正規化一樣~因人、時、事而可能有所不同~也正因為如此~DP並不侷限在一種語言上~實際案例也往往比書上寫的更複雜~架構好不好接手其實在於兩人觀念和領域知識是否夠相近~落差一大~當然不懂對方在寫什麼~設計得對還是不對~往往要探討更多的因素...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com