※ 引述《markzog21 (玉米)》之銘言：
: : 這是看不懂他想幹麼的程度。
: 他有在原文推文中說出他是從事教育人員。
"推文"
我覺得這該放在"主論"。
: : 不管你要什麼海，基本建設不好就是作不出來。
: TonyQ，其實你提出這套說法非常弔詭，如果科技業的本質是全面性的基礎教育
: 需要改變的話，那為什麼非IT背景的人不能向科技業請益或是互相討論？如果只是一般
: 基礎性的教育流失(是指國小就應該開始學電腦課程?)，那一般性的基礎教育哪理失格了？
: 你不覺得想從IT產業指導教育產業這個行為，
: 不恰恰就是犯了提出這個問題的人(從非IT產業指導IT產業)的思考邏輯錯誤了嗎？
先說抱歉讓你誤會我基礎教育的用途，這件事情之前的確沒講清楚。
我講的是目前一般教育中缺乏的技職教育這一塊，甚至是大學內的資訊教育，
正好就是現在教育方向完全錯誤的一個面向，
而且也只有我們業界的人能出來講這一塊。
能做技職教育的本來就是必須要有業界基礎再加以教育方法來磨的。
除非你認為技職教育不應該由業界帶領，
不然我覺得這個意見應該完全是沒有衝突的。
而且，技職教育正好就是需要我們專業的一環。
: 好，即便這個思考我們可以忽略，深入討論，我請問我們認知的資訊高手，那些業界大師
: 誰會跳下去做"基礎教育"的扎根的？這樣的提出是要叫業界現在最強的人都跳下去深耕
: 基礎教育這塊，不然依照你的說法現在基礎教育這塊全爛光光了不是嗎？
: 這是資訊教育這邊的討論，我覺得這可以獨立開一篇討論來大家思考。
: (難道以前的資訊老師教教學生一般使用電腦能力錯了嗎？而且現在去教書的這些資訊
: 老師也不是像我們小時候的那些資訊老師了，老師本來就會跟業界脫節，互相請益有何
: 不可？)
就我認識的人裡面，大概約 30-50 個人在做各種類型仿技職教育的形式，
從社群聚會、研討會，再到像 alpha camp 這種形式的課程等等的。
或者是 OSSF 他們偶爾會開得課程，都有些有一定基礎的能人在作。
其中最成功也最知名的例子可能是 Jserv 回成大教嵌入式系統，
良葛格技術可能沒有到大師級，但他也帶了不少東西到教育去。
另外，有人跳下去跟「都跳下去」其實還有點距離，
你可能把所謂高手想得太少了。
至於為什麼現在的教育跟業界技術工作者不能互相請益啊，
因為還有很多人在現有體制的慣性底下、不願意改變啊。
一樣是學校課程，成大可以作業師課程，讓 Jserv 回去教學。
台大資工教授可以開雲端學程，
讓教授領 g0v 跟業界工程師回去教他們程式基礎。
所以這些事情不是不能作，我自己也曾回去跟母校談過一些合作方案，
問題是大多數教授不管是困於點數、還是困於能力極限各種想法，
許多人就是還沒有跟到現在的趨勢跟作法。
另一方面是這個獨尊大學文憑，
貶低技職實力的體制本身也有很大的問題。
一般的資訊老師教教學生資訊能力沒什麼問題，
但問題是資訊領域的學生只有這種基礎那問題就大了。
如果你不知道現況，你或許也可以先問我對現況的認知。
我可以理解這塊的領域很大每個人看到的都會不太一樣，
單教育這點就我所知，
至少也有十個以上團隊想解題，也不只我做的這種形式。
包括企圖想做 5-15 歲年齡層的資訊教育的橘子蘋果等，
或是學生自發的 sitcon 之類的，
這個題目在業界是檯面下算蠻火紅的一個題目。
很多事情沒有去認真看過，會容易忽略或不知道。
這也就是為什麼我要強調
「先講自己有什麼背景、自己做了多少、自己瞭解多少」
要把每個人做的事情，背後脈絡一件件講完可以寫上一整天，
如果有人先講了他有什麼研究、有什麼觀察，
我們就可以快速的挑到我們已經知道的東西來做回應。
不然每個人來問一次我就寫一次，我哪那麼多時間。
時間很珍貴......
我不介意花時間討論，但至少希望讓我覺得花這時間值得點。T___T
: : 我想我們要解決的問題不是有心或無奈就能解決的層次。
: : 1. 先能夠回答軟體到底對各種企業來講站什麼樣的角色。
: : （又回到最原本的問題，我會一直強調這點，
: : 就是因為這就是現在最大的問題。）
: 這個問題也是需要跨領域與不同領域專業人士討論凝聚共識的問題阿！
: 但今天只要有非IT背景的人提出一個IT人覺得不是問題的問題，
: 就用鄙視跟攻訐的方式而不是分享討論的方式，
: 怎麼讓問題更深掘更能找出理想的答案？
: 你一直強調這點，但每個企業每個軟體 case by case 所衍伸出來的答案都不一樣，
: 如果有不同的分類不同的產業交互作用，更應該去理解不同架構下所延伸的薪的問題，
: 一味的回到原點，就好像把試圖提出解決方案的人重複的 reset