歹勢，我又忍不住趟這渾水想發表拙見了。想馬上息事寧人的，我也說聲抱歉讓你們失望
了。
先謝謝願意理性溝通的大家，你們各種回應，讓我（不敢加「們」）有了一些新的角度看
待事情。也謝謝被指責的當事人願意出來回應。
這段自己在打綠板廝混的日子，我們一起抵制黃牛，一起戰牛，但是我們心中對「黃牛」
這個名詞的定義，似乎未必完全相同（？）
我想不自量力地嘗試效仿安溥，以提出問題來回答問題，用邏輯思考去看待大家的觀點。
w大對「黃牛」的定義是
1. 獲得票券後（所以手上沒票就不是黃牛？
2. 利用粉絲的渴望（啊不然誰沒有渴望還買票？
3. 漫天喊價（那多少才算「漫天」？
這樣我們可以延伸一個問題：「黃牛和代購的差別又在哪？」
1. 是用代購費的多寡來區分？
如果我們選擇這個立場，那麼我們是否同意「妳幫我買票，我請你吃飯」不算代購，而且
所請的食物飲料要便宜有點才不算黃牛？那麼，這個分界線，又該訂在多少錢好呢？是「
心裡那把尺」說了算？
w大疑似屬於這一行列（？
那妳鼓勵我們都這麼做嗎？
2. 還是黃牛和代購根本可以劃上等號（即代購費=0為分界線）？
那麼我們是否要接受「對方幫我買到票，我不可以請對方喝飲料，不然我就是買黃牛票，
幫我買票的人也成了黃牛」？當然，我們可以巧立名目，躲過這個疑問。而這又會引來「
變相代購費」的爭議。
3. 還是用賣家的身份來區分？認識的ok，不認識的不ok？
所以請幫我買到票的朋友吃飯ok，若對方是不認識的人，我就不能請人家吃飯，不然我就
是買黃牛票？
「代購」和「黃牛」或許不只是裝飾與否的差別？w大正是因為選擇遊走在類似這樣的模
糊地帶，所以招來非議。所以想順便徵求大家的意見，看看有沒有辦法釐清這個模糊地帶
。就當我天真對名詞的定義很執著吧～
再繞回來「代排」事件。
w大所表明的立場是：
「可以換人（不管花錢與否），但數量必須平衡。出入數量不平衡，即為解壓縮。」
關於「代排費」的問題，個人覺得可以用回類似上面黃牛vs代購的部分來申論。說到底，
只是服務種類不同而已。
因此我不以法律道德規矩作為論事基礎，因為這幾項本來就互相牽引，無法分開。道德影
響法律，法律影響道德，所以我們更不能因此寬己。
（打到這裡，發現annie大發了佳文，謝謝妳，我可以省略一些可能重複的有關同理心的
內容了XD）
簡單來說就是：我們所做的任何決定，不單要考慮法律道德規矩，我們還可以用自己的平
視心、同理心，對我們的打粉同胞更體貼，也是極好的。所謂「不成文默契」其實有一部
分就是這樣啊。個人覺得「心裡那把尺」應該要這個時候才派上用場啊，而不是用來充當
逃避討論模糊地帶的藉口。我們心裡這把尺，才是溫柔推翻世界的利器。
就像我們選擇演出時不照相錄音錄影，不是因為規定不可以，而是我們害怕光害影響大家
觀看品質，害怕無法專心投入（至少我願意相信這樣的美好）。而且我們這樣堅持，卻沒
想到，又可能會造成一些聽障朋友的困擾。聽障朋友若沒有上來傾訴，我或許永遠也不知
道這個問題存在～
這也正是我們為什麼需要溝通，不斷改進，而不是為了粉飾太平息事寧人。所以我還是想
天真地請求大家，不要放棄與異己溝通好嗎。請大家踴躍表達意見～
當然到最後，一切都是選擇，若妳不願更體貼些，我們也無法強迫妳，只好說我們不合～
然而代排議題，也可以延伸到「卡位」問題。
是否會因為內急，導致喪失擁有原先位子的權利？
硬要回覆文章，也是想聽聽大家的意見啦（自首）
因為以上問題，我還真不知道大家是怎麼想的。
那一起討論如何？也歡迎指責我任何盲點（雖然我還不知道沒有答案是不是最好的結果）
如果你看到這裡了，謝謝你耐心看完這篇一點也不討好同類的文章。
P.S. 為了這串討論耽誤了現場心得文，那天的細節都快忘光了嗚嗚嗚